РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.В., при помощнике судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО, заинтересованное лицо ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ФИО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» в лице директора ФИО обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административный истец указал, что в На исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского ГО УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное в отношении должника ФИО на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО, размер задолженности составляет 533790,66 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав требований №. В сооттветсвии с которым ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019г. к должнику ФИО в размере 533 790,66 руб., из которых 474 933,05 задолженность по основному долгу и 58 857,61 руб. проценты за пользование, должник надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского ГО УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Задолженность ФИО в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, в связи с чем административный истец считает, что есть все правовые оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик, представители заинтересованного лица не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, от административного ответчика, заинтересованных лиц ходатайств не поступало, причины не явки суду неизвестны.
ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО по запросу суда представлены материалы исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц участвующих в деле, извещенных о дате и времени надлежащим образом не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил о невозможности установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Наряду с этим, суд руководствуется положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского ГО УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО предмет исполнения : взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 514790,66 рублей.
Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что ФИО достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, постановление получено ( прочитано) должником ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем были произведены исполнительские действия направленные на установление имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ постановление м судебного пристава- исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
18.05.20263 постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен исполнительский сбор.
Согласно представленной судебным приставом- исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в должника взыскано 14843,80 рублей, остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 535982,20 рублей, из них остаток основного долга 499946,86 рублей, остаток по исполнительскому сбору 36035,34 рублей.
Таким образом, принятые меры принудительного исполнения (заперт на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках, явились безрезультатными. Задолженность не погашена. Должник не исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает. Должником не совершено действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства также следует, что взыскатель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО с заявлениями о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в удовлетворении которых должностными лицами ОСП по Ленинскому и <адрес>м было отказано.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанная мера может быть отменена после погашения ФИО. имеющейся задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО, заинтересованное лицо ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ФИО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.
Установить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № ИНН: №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Нефёдова Н.В.