РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.
с участием:
административного истца ФИО представителей административного истца ФИО, ФИО административного ответчика – судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес>,
ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу- исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Ефимовой Н.В., СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Следственный комитет Российской Федерации по <адрес> о признании постановления о назначении оценщика незаконным, установил:
ФИО обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу- исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Ефимовой Н.В., СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Следственный комитет Российской Федерации по <адрес>, в котором просит признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. Просит принять административное заявление к производству и восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, т.к. должник обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически получил ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что он, ФИО, является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере 300 000 000 рублей в доход государства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества административного истца, а именно: браслет весом -0,035кг; часы весом—0,020кг; браслет с узором весом- 0,075кг; цепочка весом - 0,010кг; цепочка с крестиком весом- 0,005кг; цепочка с кольцом весом- 0,005кг; брошь весом- 0,010кг; цепочка с подвеской с узором в виде весов весом- 0,040кг; цепочка с крестиком весом- 0,005кг; цепочка весом -0,005кг; цепочка весом - 0,001кг; три крестика, пара сережек, пара сережек, фрагмент цепочки, подвеска, общий вес составляет - 0, 030кг; пять колец общий вес - 0,015кг.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП Ефимовой Н.В. о назначении оценщика.
С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает, что данным постановлением нарушаются его права, поскольку арест имущества был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а оценщик был привлечен по истечении шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Ефимова Н.В., ГМУ ФССП России.
В судебном заседании ФИО, участвующий в соответствии со статьей 142 КАС РФ с использованием системы видео-конференц-связи (ВКС), и его представители ФИО, ФИО, административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Ефимова Н.В. с административным иском не согласилась по основаниями изложенным в письменном отзыве (приложен к делу).
Представители административных ответчиков - СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо, в судебное заседание с использованием системы видео-конференц-связи не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей в адрес суда не поступали.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка вышеуказанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания они были надлежащим образом уведомлены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что явка вышеуказанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания они были надлежащим образом уведомлены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, и его представителей, административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Ефимову Н.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО Предметом исполнения является: уголовный штраф в размере 300 000 000 рублей.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> обеспечительные меры, принятые постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно имущества ФИО: браслета, весом - 0,035кг; часов, весом — 0,020кг; браслета с узорами, весом - 0,075кг; цепочки, весом - 0,010кг; цепочки с крестиком, весом - 0,005кг; цепочка с кольцом, весом - 0,005кг; брошь, весом, -0,010кг; цепочки с подвеской с узором в виде весов, весом - 0,040кг; цепочки с крестиком, весом - 0,005кг; цепочки весом - 0,005кг; цепочки, весом - 0,001 кг.; три крестика, пары сережек, пары сережек, пары сережек, фрагмента цепочки, подвески, общий вес составляет - 0,030кг; пять колец, общий вес - 0,015кг, отменены.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительских действий вынесено постановление о проведении экспертизы изделий и направленно в МРУ Пробирной палаты России по ДФО.
ДД.ММ.ГГГГ МРУ Пробирной палаты России по ДФО по результатам проведенной экспертизы составил акт.
В соответствии со ст. 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Выбор оценщика осуществляется территориальными органами ФССП России в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". С оценочными организациями, выигравшими конкурс, заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями имущества.
В 2026 году оценивающей организацией, выигравшей конкурс об оказание услуг по оценке арестованного имущества являлась ООО «Бизнес-новация» (ИНН №), в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов для осуществления оценки арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, а именно ООО "Бизнес-Новация", пакет документов направлен на оценку.
В соответствии с частью 1, абзацем первым части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1, пункта 7 части 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа обоснованно вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому специалист ООО «Бизнес-Новация» привлечён для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества должника. В распоряжение специалиста-оценщика были предоставлены материалы, содержащие описание объекта оценки и иные необходимые для проведения оценки сведения, которые позволили специалисту-оценщику составить отчет об оценке имущества.
Обжалуемое постановление судебного-пристава исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительного производства, реализуя возложенные на него законом полномочия, при вынесении оспариваемого постановления, действовал в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении оценщика носит законный характер, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ и законных прав и интересов административного истца не нарушает.
Доводы административного истца о том, что оценщик был привлечен по истечении шести месяцев, в установочной части постановления судебный пристав-исполнитель не указывает, на каком основании привлекается именно данный оценщик, т.е. в постановлении нет ссылок на наличие у данного оценщика свидетельств на осуществления оценочной деятельности с драгоценными металлами и камнями, имеется ли у данного оценщика аккредитация на работу с госорганами, и заключен ли у него договор на осуществление оценочной деятельности с ФССП; в постановлении отсутствует подпись специалиста и расшифровка его подписи предупрежденного об ответственности, судом признаются несостоятельными и не являются основанием для признания постановления незаконным.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Выбор оценщика осуществляется территориальными органами ФССП России в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". С оценочными организациями, выигравшими конкурс, заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями имущества. В 2026 году оценивающей организацией, выигравшей конкурс об оказание услуг по оценке арестованного имущества являлась ООО «Бизнес-новация», специалист которого привлечён для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества должника. При предоставлении отчета об оценке, оценочной организацией к отчету об оценке прилагается постановление о назначении оценщика в котором оценщик расписывается в предупреждении о даче ложных заключений, а также прикладывает в заключению свидетельства на осуществление оценочной деятельности, аккредитацию на работу и иные документы установленные законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, Закона об оценочной деятельности.
Согласно положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.
Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу- исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Ефимовой Н.В., СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Следственный комитет Российской Федерации по <адрес> о признании постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным,- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Нефёдова