Дело № 2-172/2025
42RS0030-01-2026-000146-91
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Хатянович В.В.
при секретаре Черниковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино
06 мая 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к Каукиной Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Каукиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.08.2015 между ПАО ВТБ 24 (далее – Банк) и Каукиной (да брака – Матерн) Е.В. (далее – ответчик, Должник) заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 172 985,73 на 120 месяцев под 18 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 248 293,68 руб. ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» 24.11.2020 заключили договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 248 293,68 руб. уступлено ООО ПКО «ЭОС». Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8, вынесенный 01.11.2022 по заявлению ООО ПКО «ЭОС», о взыскании с Каукиной Е.В. задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 18.11.2022 в связи с поступившими возражениями должника.
Просит:
Взыскать с Каукиной Е.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 248 293,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 448,81 руб.
В судебное заседание не явились: истец – ООО ПКО «ЭОС», ответчик Каукина Е.В.
Истец ООО ПКО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.47), представитель Чемезова Н.М., действующая на основании доверенности № 2025_505 от 17.10.2025 (л.д.17 оборот), в указанном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5-6).
Ответчик Каукина Е.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом – телефонограммой (л.д.45), а также повесткой, направленной по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.46). Каукина Е.В. не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные ходатайства и сведения о причинах своей неявки суду не представила.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению Каукиной Е.В., однако, она уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.
Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 28.08.2015 Матерн (в браке Каукина) Е.В. обратилась в ПАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением о выдаче кредита (л.д.28-29).
Согласно условиям кредитного договора от 28.08.2015 № Матерн (в браке Каукиной) Е.В. предоставлен кредит в размере 172 985,73 руб. на 120 месяцев сроком до 28.08.2025 под 18 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3 126,38 руб., дата погашения кредита – 22 число каждого месяца. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет №. При этом в период с 28.08.2015 по 22.09.2015 предоставляется отсрочка погашения основного долга (л.д.19-20,21-22).
Согласно Общим условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в указанном размере. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Если заемщика предоставляется отсрочка погашения основного долга, то ежемесячный платеж в течение периода предоставления отсрочки погашения основного долга состоит только из процентов, начисленных за процентный период. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший процентный период (п.п.2.1,2.2,2.3).
ПАО ВТБ 24 свои обязательства по предоставлению Матерн (в браке Каукина) Е.В. кредитных денежных средств на основании заключенного между ними Договора выполнило.
Однако ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, из представленного истцом расчета задолженности (л.д.14-17) следует, что последнее погашение задолженности производилось ответчиком 17.05.2017.
По сведениям ЕГРЮЛ ПАО ВТБ 24 прекратило свою деятельность 01.01.2018 в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО ВТБ (л.д.52-54).
Между ПАО ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) 24.11.2020 заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. В рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору, который существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п.п.2.1,3.1,3.3,4.1) (л.д.26-27).
Согласно дополнительному соглашению № от 19.01.2021 к указанному договору и Приложению № от ПАО ВТБ к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от 28.08.2015, заключенному с Матерн (в браке Каукиной) Е.В. в размере 248 293,68 руб., из которых: 161 492,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 86 801,28 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д.7-8,23).
Из листа записи ЕГРЮЛ (л.д.11 оборот) следует, что 16.01.2024 внесены сведения об изменении ООО «ЭОС» наименования на «Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС».
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу документов и информации третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования по договору любому третьему лицу, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору №от 28.08.2015 от ПАО ВТБ перешло к ООО ПКО «ЭОС» на законных основаниях, прав должника не нарушает.
С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.
Согласно исковому заявлению (л.д.5-6) и представленному истцом расчету задолженности (л.д.14-17) задолженность по кредитному договору №, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 248 293,68 руб., состоит из 161 492,40 руб. – просроченной задолженности по основному долгу в размере 161 492,40 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 86 801,28 руб.
Задолженность в указанных суммах имелась на дату уступки права требования на задолженность ответчика ПАО ВТБ по договору уступки прав (требований) №/РДВ ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлена путем направления ей уведомления об уступке права требования (л.д.9), после чего ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились.
Мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению ООО «ЭОС» 01.11.2022 выдан судебный приказ о взыскании с Каукиной (до брака – Матерн) Е.В. задолженности по кредитному договору № от 28.08.2015 в размере 248 293,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 841,47 руб. (л.д.36).
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Каукиной (до брака – Матерн) Е.В. (л.д.37).
С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспаривается и который суд считает верным, с ответчика Каукиной (до брака – Матерн) Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.08.2015 в размере 248 293,68 руб., из которых: 161 492,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 86 801,28 руб. – просроченная задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Каукиной (до брака – Матерн) Е.В. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 448,81 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины по делу в указанном размере подтвержден документально (л.д.23 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каукиной (до брака – Матерн) Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан 30.08.2022 Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Новокузнецку), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2015 в размере 248 293 (двести сорок восемь тысяч двести девяносто три) рубля 68 коп., из которых: 161 492 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 86 801 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот один) рубль 28 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 81 00 коп., всего взыскать 256 742 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Хатянович
Решение изготовлено в окончательной форме: 16.05.2026.
Судья В.В. Хатянович