Дело № 2 – 179/2026
УИД 42RS0030-01-2026-000158-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт. Яшкино 29 мая 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В., при секретаре Федотове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к Черпакову Константину Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черпакову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04.04.2024 выдал кредит Черпакову К.О. в сумме 900 000,00 руб. на 96 мес. под 19,9 % годовых, на приобретение автомобиля LADA GFL130LADA VESTA 2016 года выпуска. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом указанного транспортного средства, уведомление о залоге транспортного средства представлено в виде уведомления, о возникновении залога движимого имущества № от 10.09.2025, уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 22.01.2024 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 04.04.2024 должник посредством системы «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита, после чего им подтверждена данная заявка простой электронной подписью. Согласно справке о зачисление суммы кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по банковской карте клиента с № счета № 04.04.2024 в 13:20 банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 964 368,98руб., ему направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Просит с учетом уточненных исковых требований (л.д.65-67): Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2024года; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Черпакова К.О. задолженность по кредитному договору № от 04.04.2024 по состоянию на 21.11.2025 в размере 964 368,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 107 785,12 руб., просроченный основной долг – 848 645,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 994,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 5943,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 287,38 руб. Всего взыскать: 1 028 656,36 руб.; Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GFL130LADA VESTA 2016 года.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, просил в исковом заявлении дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4-6).
Ответчик Черпаков К.О. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещался надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, сведения о причинах своей неявки суду не представила.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 04.04.2024 между ПАО Сбербанк и Черпаковым К.О. заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям, которого Черпакову К.О. выдан потребительский кредит в сумме 900 000,00 руб. на срок 96 месяцев под 19,90 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д.33-34).
Заключение договора осуществлено посредством системы «Сбербанк Онлайн». Согласно протоколу проведения операций 04.04.2024 Черпаков К.О. подал заявку на кредит в размере 900 000,00 руб., в последующем посредством отправки смс-пароля подтвердила выдачу кредита, на счет зачислены денежные средства (л.д.39-39об.)
Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита.
При этом с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа действует ставка 8,900 % годовых, далее: при оформлении в сроки, установление договором индивидуальных условий, обеспечения в виде залога ТС (заключен договор залога ТС): 19.90% годовых – для новых ТС; 19.90% годовых – для подержанных ТС; при не оформлении в сроки, установленные договором с индивидуальными условиями кредитования, обеспечения в виде залога ТС (договор залога ТС не заключен) – 27,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитования).
За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 Индивидуальных условий кредитования определен размер неустойки – 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
На момент заключения между Черпаковым К.О. и ПАО Сбербанк кредитного договора действовали Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортных средств (далее – Общие условия кредитования) (л.д.35-38).
Так, в силу п. 5 Общих условий кредитования одним из порядков оформления кредита является его оформление в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При использовании такого порядка заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанные заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. Подписывая индивидуальные условия, заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с Общими условиями кредитования.
Согласно п. 6 Общих условий кредитования заемщик подписывает индивидуальные условия и тем самым предлагает кредитору заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями кредитования. Акцептом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита на счет кредитования. Кредитор зачисляет кредит на счет кредитования заемщика в течении 1-го рабочего дня с даты подписания заемщиком индивидуальных условий.
В соответствии с п. 16 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей (аннуитетные платежи).
На основании п. 17 Общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.
Как предусмотрено п. 55 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде залога ТС обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (лд.35-38).
Факт получения Черпаковым К.О. от ПАО Сбербанк кредита в размере 900 000,00 руб. подтверждается выпиской из мобильного банка Черпакова О.К. (л.д.31), справкой о зачислении суммы кредита (л.д.41), данными о клиенте (л.д.43об.).
Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению Черпакову К.О. денежных средств на основании кредитного договора выполнило.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту в установленном размере в предусмотренные договором сроки вносил несвоевременно, что подтверждается историей погашений по кредитному договору № от 04.04.2024 (л.д.48.), в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Черпаковым К.О. по кредитному договору № от 04.04.2024 по состоянию на 21.11.2025 составляет 964 368,98 руб. (л.д.44-50).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Черпакову К.О. 14.10.2025 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в общей сумме 938 714,90 руб., в срок не позднее 13.11.2025 (л.д.32), которое им до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, факт получения по этому договору кредита и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем с Черпакова К.О. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.04.2024 по состоянию на 21.11.2025 в размере 964 368,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 107 785,12 руб., просроченный основной долг – 848 645,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 994,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 5943,47 руб.
Минобороны России пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда), <адрес>, на запрос суда сообщили, что Черпаков О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пункт отбора для поступления на военную службу по контракту не обращался (л.д.63).
Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, суд считает следующее
Из содержания п.1 ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что нарушения кредитного договора со стороны ответчика для истца носят существенный характер.
Таким образом, кредитный договор №, заключенный 04.04.2024 между ПАО Сбербанк и Черпаковым К.О., подлежит расторжению.
Что касается требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, в связи с этим требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик Черпаков К.О. по договору купли-продажи от 16.04.2024 приобрел автомобиль VIN: № марка, модель: LADA GFL130 LADA VESTA, 2016 года выпуска (л.д.41об.), в настоящее время является его собственником, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДДД-М Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (л.д.62).
В силу п. 4 Общих условий кредитования исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет средств кредита, путем оформления договора залога (л.д.35об.).
Согласно уведомлению о возникновении залоге движимого имущества от 10.09.2025 № о возникновении залога в отношении транспортного средства VIN: № описание транспортного средства: легковой LADA GFL130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, залогодателем указан Черпаков К.О., залогодержателем – ПАО «Сбербанк России», договор залога № от 04.05.2024 (л.д.30-30об.).
Поскольку ответчиком Черпаковым К.О. принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VIN: №, марка, модель: LADA GFL130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, т.к. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истец ПАО Сбербанк, в связи с подачей иска в суд, понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 287,38 рублей, что подтверждено документально (л.д.6об., 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Черпакову Константину Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2024 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Черпаковым Константином Олеговичем.
Взыскать с Черпакова Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2024 года по состоянию на 21.11.2025 в размере 964 368 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, из них: просроченные проценты – 107 785 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 848 645 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 994 рубля 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5943 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 287 (шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 38 копеек, всего взыскать 1 028 656 (один миллион двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль VIN: №, марка, модель: LADA GFL130 LADA VESTA, 2016, принадлежащее на праве собственности Черпакову Константину Олеговичу, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Безбородова