ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А., с участием: государственного обвинителя –прокурора Яйского района Кемеровской области Лисовского С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Капканова А.Г., защитника – адвоката Носыревой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Капканова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, работающего антикорозийщиком в ООО «Альянс бизнес протекшн», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащим поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Капканов А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
04.08.2025 около 18 часов 30 минут Капканов А.Г., в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении зала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета используемого в качестве оружия – деревянного табурета, нанес не менее одного удара в область ребер с правой стороны, не менее двух ударов в область лица, чем причинил Потерпевший №1:
<данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
<данные изъяты>, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Капканов А.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду пояснил, что с потерпевшей Потерпевший №1 он состоит в фактически брачных отношениях на протяжении 12 лет, проживают по адресу: <адрес>. 04.08.2025 он с Потерпевший №1 находился дома, распивали спиртные напитки. Входе распития спиртного между ним и его сожительницей стал происходить конфликт, в результате которого Потерпевший №1 рукой схватила его за мужской половой орган и стала его сдавливать, от чего он чувствовал физическую боль, он просил ее отпустить, ему больно. Но ФИО5 его не слушала, тогда он взял деревянный табурет, и нанес удар в область спины Потерпевший №1 удар пришёлся в область правой стороны около ребер. ФИО5 пошла в кухню, и стала кому то звонить жаловаться. После чего к ним в дом приехали сотрудники полиции. Он полностью признает свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1. В настоящее время он неоднократно извинился перед Потерпевший №1 попросил у нее прощения. Они продолжают вместе сожительствовать.
Помимо признательных показаний виновность Капканова А.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым Капкановым А.Г. она состоит в фактически брачных отношениях на протяжении 12 лет, проживают по адресу: <адрес>, она не работает ее содержит Капканов, она его очень ревнует. 04.08.2025, они с Капкановым А. находились дома, вместе распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков между ними возник конфликт, входе которого, она подошла к Капканову, и схватила его за его мужской половой орган, при этом она сжала руку держа его орган. Капканов сказал, чтобы она убрала от него свои руки, она еще какое-то время удерживала свою руку при этом сжимая ее, за это Капканов А. взял табурет и нанес ей удар со спины, по ребрам. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль, она позвонила в скорую, а также вызвала сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники скорой помощи и участковый, ее осмотрели, поставили обезболивающий укол, предложили поехать в больницу, она отказалась. 06.08.2025 ей сделали рентген, на котором обнаружили <данные изъяты>, ее осмотрел врач, сказал, что нужно ехать в больницу г. Анжеро-Судженска. 07.08.2025 в больнице г. Анжеро-Судженска, ей сделали рентген грудной клетки, головного мозга, на котором было обнаружено, что <данные изъяты>. В настоящее время они проживают вместе, подсудимый ее содержит финансово, она его простила.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( л.д. 27-28), из которых следует, что он работает фельдшером СМП Яйская РБ, 04.08.2025 года он был на рабочем месте в вечернее время примерно около 19 часов 00 минут к ним поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес>, избили женщину. Приехав по адресу к ним вышла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на боль в грудной клетке справа, поясняла, что её избил Капканов А. Он осмотрел Дарееву, которая от госпитализации отказалась, он ей порекомендовал не затягивать с обращением к хирургу, травматологу, для проведения рентгенологического исследования грудной клетки. На его вопрос зачем вызывала скорую, если отказывается от госпитализации, ФИО5 пояснила, для того, чтобы зафиксировать побои, чтобы потом обратиться в правоохранительные органы для привлечения Капканова к уголовной ответственности, поскольку данные повреждения причинил ей Капканов нанеся удар при помощи деревянного табурета в область груди справа.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( л.д. 29-30), из которых следует, что она подруга Потерпевший №1, они общаются около 7 лет. ФИО5 проживает с Капкановым Александром с Александром у них хорошие взаимоотношения, но когда тот выпивает, тот периодически поднимает на неё руку. 04.08.2025 ей в очередной раз позвонила ФИО5 и сказала, что они поругались и Капканов А. ударил ее табуретом по спине, ФИО5 убежала из дома попросила переночевать у нее в доме по <адрес>, так как она давно там не живет она разрешила ей пожить какое-то время там. 06.08.2025 ФИО5 обратилась в больницу, где ей диагностировали <данные изъяты>.
Показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании и Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( л.д. 79-80), аналогичные друг другу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых, для участия в следственном действии проверка показаний на месте. В следственном действии участвовал подозреваемый Капканов Александр Геннадьевич, защитник Носырева Оксана Евгеньевна. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены всем участникам следственного действия их права. Подозреваемый Капканов А.Г., всем участникам следственного действия предложил проследовать к дому № расположенному по адресу: <адрес> на место, подозреваемый Капканов А.Г. указал, что проживает в данном доме совместно с ее сожительницей Потерпевший №1 пояснил, что 04.08.2025, он вместе с сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков между ними возник конфликт, из-за ревности Потерпевший №1. Входе конфликта, Потерпевший №1 подошла к Капканову, и правой рукой схватила за его мужской половой орган, при этом та сжала руку держа его орган, тот просил ее убрать руку, но Потерпевший №1 его не слушала. Далее подозреваемый Капканов указал рядом с креслом место пояснил, что здесь стоял деревянный табурет, который он взял и ударил Потерпевший №1, удар пришёлся в область правой стороны сбоку около ребер.
Вина подсудимого Капканова А.Г. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- рапортом о принятом сообщении от 04.08.2025, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу за №, по факту причинения вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.08.2025, в ходе которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности Капканова Александра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 04.08.2025 около 18 часов 30 минут находясь помещение зала <адрес> расположенного по <адрес>, причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр помещения <адрес> расположенного по <адрес>, пгт. Яя, Яйского муниципального округа, <адрес>- Кузбасс, где Капканов А.Г., причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 Входе осмотра был обнаружен и изъят деревянный табурет (л.д.5-6);
- заключением эксперта № от 26.08.2025, согласно которой гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: а). <данные изъяты> Данное повреждение могло образоваться от 1-2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью в нижние отделы правой боковой поверхности грудной клетки, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). б). <данные изъяты> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Все вышеперечисленные повреждения могли быть нанесены, в срок, указанный в постановлении (л.д.16-17);
- заключением эксперта № 580/433 от 30.10.2025 (дополнительная), согласно которому гр. ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: а) <данные изъяты>
Данное повреждение могло образоваться от 1-2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью в нижние отделы правой боковой поверхности грудной клетки, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.10. Приказа М3 РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), б) <данные изъяты> Не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации “Ng.172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеперечисленные повреждения смогли быть нанесены, в срок, указанный в постановлении (л.д.34-35);
<данные изъяты>
- протоколом проверки показаний, на месте подозреваемого Капканова А.Г. от 07.11.2025, фото таблица к протоколу, в ходе которого Капканов А.Г., указал в помещении зала <адрес> расположенного по <адрес>, как именно он при помощи деревянного табурета причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д. 67-78);
- протоколом очной ставки от 08.11.2025 между потерпевшей ФИО17. и подозреваемым Капкановым А.Г., в ходе которого был задан вопрос потерпевшей ФИО18. При каких обстоятельствах 04.08.2025 Вам был причинен вред здоровью? Ответ потерпевшей ФИО19.: 04.08.2025, они с Капкановым Александром находились дома, в течении дня они с ним вместе распивали спиртное. Спиртное они распивали вдвоем, в доме у них никого посторонних не было, а именно спиртное они распивали в помещении зала. Во время распития спиртных напитков около 18 часов 30 минут между ними возник конфликт, она очень сильно ревную Капканова Александра к другим женщинам, и она стала у него спрашивать, есть ли у него на вахте другая женщина. Из-за этого между ними стал происходить конфликт. Капканов Александр сидел в кресле около телевизора, она сидела напротив него также в кресле, между ними был маленький стол на котором располагалось спиртное. Входе конфликта, она не выдержала, и ей захотелось сделать Капканову больно, она подошла к Капканову, и правой рукой схватила за его мужской половой орган, при этом она сжала руку держа его орган. Капканов сказал, чтобы она убрала от него свои руки, она еще какое-то время удерживала свою руку на его половом органе, при этом сжимая ее. После она увидела, что Капканов берет правой рукой деревянный табурет, который стоял справой стороны от него рядом с креслом на расстоянии вытянутой руки, размеры деревянного табурета примерно 40 см х 40 см, верхушка обшита мягкой обивкой. Табурет хороший, сделан из сосны, Капканов сам лично изготавливал данный табурет. Она испугалась, что тот может ее ударить, она перестала рукой сжимать его мужской половой орган, и повернулась спиной к Капканову, чтобы от него отойти, и когда она повернулась спиной, то Капканов Александр со всей силы нанес ей не менее одного удара со спины с правой стороны удар пришёлся в область правой стороны сбоку около ребер. Она не обо что не ударялась, и нигде не падала. Вред ее здоровью причинил Капканов А.Г.
Вопрос подозреваемому Капканову А.Г.: Подтверждаете ли Вы показания потерпевшей Потерпевший №1?
Ответ подозреваемого Капканова А.Г.: Да Подтверждает. Он ударил Потерпевший №1, при помощи деревянного табурета, нанес ей один удар, удар наносил на отмашь, ударил ее когда Потерпевший №1 повернулась к нему спиной, удар пришёлся в область правой стороны сбоку около ребер. Держал табурет руками, а именно за нижнюю часть сидушки табурета, и ударил ее сидушкой табурета, на которой сидят. Понимаю, что именно от его действий Потерпевший №1, был причинен вред здоровью (л.д. 83-85);
- протоколом осмотра предметов от 11.11.2025, фото таблица к протоколу, в ходе которого в помещении кабинета № СО ОМВД России по Яйскому муниципальному округу был осмотрен деревянный табурет. После произведенного осмотра передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу (л.д. 86-90).
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого Капканова А.Г. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Капканова А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей.
Все показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Капканова А.Г., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, причинены Капкановым А.Г., а не другим лицом, либо оснований полагать, что тяжкий вред здоровья потерпевшей причинен при иных обстоятельствах, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что преступление Капкановым А.Г. совершил с использованием деревянного табурета.
Принимая такое решение, суд учитывает, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, и к таковым, по мнению суда, относится, в том числе деревянный табурет.
Действия Капканова А.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства УУП полиции Отдела МВД России по Яйскому муниципальному округу характеризуется не удовлетворительно (л.д.123), по месту жительства главным специалистом Яйского территориального отдела характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.127), состоит на учете у врача –инфекциониста (л.д.125), имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, финансово содержит потерпевшую, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной изложенную, в признательных объяснениях Капканова А.Г. ( л.д. 7), данных до возбуждения уголовного дела при проведении ОРМ «Опрос», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (указал на предмет, используемый им в качестве оружия) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в причинении подсудимому физической боли путем сжимания своей рукой полового органа подсудимого (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).
Так, материалами дела установлено, что в протоколе ОРМ «Опрос» (л.д. 7) Капканов А.Г. до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил о совершенном с его участием преступлении, дал показания о месте, времени, способе и орудии совершения преступления, то есть фактически добровольно сообщил о совершенном преступлении (явка с повинной). Данные Капкановым А.Г. показания нашли свое подтверждение в ходе производства по уголовному делу. Имеющееся в деле объяснение Капканова А.Г. отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.
Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Капкановым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания в отношении подсудимого, принесение извинений потерпевшей и публичных извинений, добровольное (внесудебное) возмещение материального вреда, оказание финансовой помощи потерпевшей. состояние здоровья подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение подсудимого в указанном состоянии обусловило совершение им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Капканова А.Г. не усматривает.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание Капканову А.Г. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкцией статьи не предусмотрен низший предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Капканову А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Капканову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Капканова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Капканову Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Капканова Александра Геннадьевича обязанности:
в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.
Меру пресечения в отношении Капканова Александра Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Яйский районный суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>
<данные изъяты>