ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС>, каб.3 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
<ФИО2>
1. <ДАТА3> по ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ к административному штрафу 5000 руб - штраф не оплачен;
2. <ДАТА4> по ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу 800 руб - штраф не оплачен;
3. <ДАТА5> по ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб - штраф не оплачен;
4. <ДАТА6> по ст.12.37 ч. 3 КоАП РФ к административному штрафу 3000 руб - штраф не оплачен;
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, управляя транспортным средством HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, находясь <ДАТА8> в 03 часов 47 минут у д. 70 по ул. М. Горького <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО3>, на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение.
Вина <ФИО3>, в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом 72 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО3>, против составления протокола не возражал, вину признал;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА9> года, согласно которого <ФИО3>, с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА9> года, согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у <ФИО3>, не проводилось в связи с его отказом, имеется подпись <ФИО3>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА9> года, согласно которого с применением видеозаписи <ФИО3>, направлен на медицинское освидетельствование, <ФИО3>, на прохождение медицинского освидетельствования не согласился. Основанием для направления <ФИО3>, на медицинское освидетельствование явилось несогласие с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 72 АК <НОМЕР> от <ДАТА9> года, согласно которого автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан в связи с совершением водителем <ФИО3>, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- информацией в рапорте старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которой во время несения службы <ДАТА8> у д. 70 по ул. М. Горького <АДРЕС> было остановлено транспортное средство HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он отказался. В отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- видеозаписью, осуществленной сотрудником ДПС ГИБДД, согласно которой зафиксирован, отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и на прохождение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, которой предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>
В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Так, в пункте 2 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).
Порядок направления на такое медицинское освидетельствование определен ст.27.12 КоАП РФ, "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, "Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>
Как следует из материалов дела, <ДАТА8> <ФИО3>, управляя транспортным средством HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был задержан сотрудниками полиции, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, д. 70, которые заподозрив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранили <ФИО3>, от управления транспортным средством и предложили пройти <ФИО3>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте <ФИО3>, ответил отказом.
Инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
Направление водителя транспортного средства <ФИО3>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.
Из протокола 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что <ФИО3>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В названном протоколе сотрудником полиции указаны имеющиеся у водителя признаки опьянения, а также основания для направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд признает требование сотрудника полиции пройти освидетельствование - законным, поскольку основанием полагать, что водитель <ФИО3>, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем сделана отметка сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа.
При рассмотрении дела установлено, что <ФИО3>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД суд также учитывает, что основания для предъявления к <ФИО3>, требований о прохождении освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования, полностью соответствуют Правилам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у инспекторов ГИБДД имелись законные основания для направления <ФИО3>, на освидетельствование, а установленный порядок направления на освидетельствование был полностью соблюден.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА14> N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения, возложенных на нее обязанностей, предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу данной нормы выполнить требование сотрудника полиции (в данном случае подразделения ГИБДД МВД) о прохождении освидетельствования - обязанность водителя как в случае, когда требуется подтверждение факта совершения правонарушения - управления транспортным средством в состоянии опьянения, так и для опровержения совершения данного правонарушения.
Следовательно, в силу п. 13 Федерального закона от <ДАТА14> N 3-ФЗ "О полиции" <ФИО3>, обязан был пройти освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД - для опровержения совершения правонарушения - управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Данная норма не подразумевает и не предусматривает порядок и период убеждения лица пройти освидетельствование, по смыслу указанной статьи для признания оконченным совершение предусмотренного правонарушения достаточно однократного такого требования уполномоченного должностного лица и соответственно однократного отказа водителя его выполнить.
Содержание составленных в отношении <ФИО3>, процессуальных документов и требований должностных лиц, изложены в достаточной степени ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.
Сомнений в том, что <ФИО3>, как водителю известно, об обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица для установления или опровержения факта административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку он получил водительское удостоверение по итогам аттестации, включающей теоретическую часть знаний ПДД и практические навыки вождения, следовательно, ему также известно или должно быть известно о юридических последствиях невыполнения такого требования.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что <ФИО3>, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд считает процедуру освидетельствования соблюденной. Видеозапись суд признает доказательством, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения и виновность <ФИО3>,
Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении к административной ответственности именно <ФИО3>, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3>, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает личность <ФИО3>, характер правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим <ФИО3>, так и другими лицами, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам:
УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН 7202058817 КПП 720301001 ОКТМО 71701000 р/с 03100643000000016700 к/с 40102810945370000060 Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень БИК 017102101 КБК 18811601121010001140 УИН 18810472260800014092.
Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа об уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд (г.Тюмень, <АДРЕС>, каб.1, телефон: 45-60-35, е-mail: msud28.tum@sudrf.ru).
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО3>, что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>