Дело № 2-224/2026
УИД 42RS0030-01-2026-000187-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт Яшкино 26 мая 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А., при секретаре с/з Дубровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» к Митюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» ( далее – ООО ПКО Бустер.Ру ) обратилось в суд с иском к Митюкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 12.01.2025 между ООО МФК «Саммит» (далее по тексту – Займодавец) и Митюковым С.С. (далее по тексту – Заемщик) заключен договор в простой письменной форме (далее по тексту - Договор). Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № от 12.01.2025 Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Общая сумма задолженности за период с 13.01.2025 по 06.04.2026 в размере 50 773,40 рублей. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.
Просит: взыскать с Митюкова С.С. в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженность по договору займа № от 12.01.2025 за период с 13.03.2025 по 06.04.2026 в размере 50 773,40 рублей, из которых основой долг – 24 675,81 рублей, проценты по договору займа - 26 097,59 рублей, штрафы – 0,00 рублей, комиссия – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру – Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности № 26/12 от 24.03.2026, выданной сроком на 1 год (л.д.28), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.47), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6).
Ответчик Митюков С.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 48), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании протокольного определения от 26.05.2026.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2025 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Митюковым С.С. заключен договор потребительского займа № до полного погашения денежных обязательств 11.07.2025, сумма займа 31 000 рублей, под 292% годовых. Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (л.д. 14-16).
Согласно статье 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
При оформлении договора, ответчик заполнил анкетные данные, указал свой номер телефона 89991778939 на сайте www.dobrozaim.ru. при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (л.д. 13).
Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заёмщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислив на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 31 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств ответчику на карту № в размере 31 000,00 рублей 12.01.2025 года (л.д. 26).
Принятые сторонами обязательства, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом ответчик Митюков С.С. свои обязательства по договору займа № от 12.01.2025 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, 31 000,00 рублей - сумма займа, основной долг – 24675,81 рублей, проценты по договору займа – 26097,59 рублей, штрафы – 0,00 рублей, комиссии – 0,00 рублей. (л.д. 10)
31.07.2025 между АО МФК «Саммит» (Цедент) и ООО ПКО «ДоброЗайм» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № № (л.д.36-37).
В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно Раздела 2 и 3 настоящего Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам займа, указанных в Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее - Уступаемые права). Перечень уступаемых прав требований по форме Приложения № к настоящему Договору содержит список Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров займа ( п.1).
24.09.2025 между ООО ПКО «ДоброЗайм» (Цедент) и ООО ПКО Бустер.Ру (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № № (л.д.22-23).
Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должники» (п. 1.1). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании Договора уступки прав (требования) №№ от 31.07.2025, заключенного Цедентом с Акционерным Обществом Микрофинансовой компанией «Саммит» (ИНН 9714073258, ОГРН 1257700155360) и Договора уступки прав (требования) №№ от 31.07.2025 г, заключенного Цедентом с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «ДоброЗайм Быстрое решение» (ИНН 7725850061, ОГРН 5147746405637) по договорам потребительского займа, указанным в Реестре должников (Приложение № к настоящему Договору) и составляют право требовать сумму в размере 33 186 381 (Тридцать три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 92 копейки, в том числе:…(п. 1.2). Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1).
Согласно Приложению № к Договору к ООО ПКО Бустер.Ру перешли права требования по договору займа № от 12.01.2025, заключенному с Митюковым С.С., сумма задолженности по основному долгу составила 50773,40 руб. (л.д.24).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным договором займа не установлено. Стороны в п.13 Договора займа согласовали условие о возможности уступки Кредитором права требования по Договору третьим лицам.
Таким образом, право требования задолженности по договору займа № от 12.01.2025 перешло от ООО ПКО «ДоброЗайм» к ООО ПКО Бустер.Ру, на законных основаниях, прав должника не нарушает.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
То есть, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.
Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ предполагает возможность соглашением сторон изменить правило статьи 384 ГК РФ, закрепляющее переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть предусмотреть частичную уступку требования.
Таким образом, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма права о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
06.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, был вынесен судебный приказ по делу №2-1924/2025 по заявлению ООО ПКО Бустер.Ру о взыскании с Митюкова С.С., задолженности по договору займа № от 12.01.2025 года в размере 50 773,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 4000 рублей, который определением от 21.11.2025 года был отменен по заявлению должника (л.д.21 оборот).
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 1,3-кратного размера (130 процентов) от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При частичном досрочном возврате потребительского займа (микрозайма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа (микрозайма) (п. 7 договора).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа ответственностью заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.
Согласно расчету ООО ПКО Бустер.Ру задолженность ответчика Митюкова С.С. по договору потребительского займа № от 12.01.2025 года с учетом внесенных им платежей в счет оплаты задолженности (6324,19 рублей) составила 50 773,40 рублей, из которых: 24 675,81 рублей - основной долг, 26097,59 рублей – проценты (л.д.10).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом нормативно установленных ограничений процентной ставки, в зависимости от суммы и срока займа, а также общего размера начисляемых процентов, который ограничен 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть равен 33 975,81 рублей = 31 000 рублей х 130% - 6 324,19 рублей (сумма произведенного Митюковым С.С. платежа в счет оплаты задолженности по процентам).
Между тем истцом заявлены проценты по договору займа в меньшем размере 26 097,59 рублей, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи, с чем заявленные требования ООО ПКО Бустер.Ру подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до достижения предельной суммы, которая ограничена 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то в дальнейшем не допустимо начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).
Ответчиком факт заключения договора займа с ООО МФК «Саммит», факт получения по этому договору суммы займа и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспариваются, они проверены судом и признаны верными.
Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа в полном объеме.
Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей (л.д. 8, 8 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» к Митюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Митюкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бустер.Ру» ИНН 5406805083, ОГРН 1205400014467, задолженность по договору № от 12.01.2025 года за период с 13.01.2025 года по 06.04.2026 года в сумме 50773 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 40 копеек: из которых: 24 675 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 81 копеек – основной долг, 26 097 (двадцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 59 копеек – проценты по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 54 773 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
Решение изготовлено в окончательной форме: 28.05.2026.
Судья: подпись Г.А.Алиудинова