РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пгт Яшкино
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., при секретаре Дубровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Бауману Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Бауману Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.04.2025 года заключен договор уступки прав требований (цессии) 06-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2015 года, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Бауман Э.А.. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) у Бауман Э.А. имеет задолженность в размере 521 025,74 рублей. Расчет взыскиваемой суммы за период с 10.04.2025 по 04.03.2026, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному долгу по кредитному договору в размере – 356 800,00 рублей; проценты по кредитному договору в размере – 164 225,74 рублей; комиссия по кредитному договору в размере – 0,00 рублей; штрафы по кредитному договору в размере – 0,00 рублей; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере – 521 025,74 рублей; сумма уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере - 0,00 рублей; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» - 521 025,74 рублей. Истец требует взыскания лишь части суммы задолженности в размере 212 500,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Просит: взыскать с Баумана Э.А. задолженность в размере 212 500,00, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 750,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» - Великова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5-6).
Ответчик Бауман Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспаривал, просил применить срок исковой давности (л.д. 46).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 25.07.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бауман Э.А. был заключен договор потребительского кредита № KD91667000001953, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Бауман Э.А. кредит в размере 356 800,00 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа. По условиям договора за пользование денежными средствами Бауман Э.А. обязан был уплачивать проценты за пользование в размере 25 % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен срок возврата займа - 120 месяцев.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей.
В индивидуальных условиях имеется условие о том, что ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13) (л.д.9-10).
В соответствии с графиком погашения задолженности Бауман Э.А. обязан был вносить ежемесячный платеж до указанной даны (в графике платежей) каждого месяца, дата последнего платежа 25.07.2025 года, размер ежемесячного платежа – 8 276,00 рублей, последнего платежа – 7 636,19 рублей. (л.д.12-13)
Таким образом, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" свои обязательства по предоставлению Бауману Э.А. займа на основании заключенного между ними Договора потребительского займа выполнило, доказательств обратного суду не представлено.
Бауман Э.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки требования (цессии) № от 27 ноября 2017 года, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № № от 25.07 2015 года перешли к ООО "М.Б.А. Финансы"(л.д.15-16,17).
ООО "М.Б.А. Финансы" и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки требования (цессии) № от 10 апреля 2025 года, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № № от 25.07.2015 года перешли к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 18-20).
В соответствии с выпиской из приложения № к договору цессии № от 10.04.2025 г. к Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2015 года, должник Бауман Э.А., сумма долга 521 025,74 рублей. (л.д.21).
15 апреля 2025 года ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором просило погасить задолженность в размере 521 025,74 рублей. (л.д.24).
По расчетам представленных истцом задолженность составляет: сумма задолженности по просроченному долгу по кредитному договору в размере – 356800,00 рублей; проценты по кредитному договору в размере – 164 225,74 рублей; комиссия по кредитному договору в размере – 0,00 рублей; штрафы по кредитному договору в размере – 0,00 рублей; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере – 521 025,74 рублей; сумма уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере - 0,00 рублей; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» - 521 025,74 рублей. Истец просил взыскать часть от общей суммы задолженности ответчика - 212500 рублей.
Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.
Из материалов дела следует, что 18.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, был вынесен судебный приказ по делу №2-1682/2025 – 01 по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с Баумана Э.А., задолженности по договору займа № № от 25.07.2015 года в размере 490 000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 7 375,00 рублей (л.д. 40), который определением от 29.09.2025 года был отменен по заявлению должника (л.д.41).
Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, условиями кредитного договора № № от 25.07.2015, заключенного с Баумана Э.А., погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами предусматривалось в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть совершен не позднее 25.07.2025. Исходя из условий договора, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что 12.09.2025 ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило мировому судье почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Баумана Э.А. задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2015 г. (л.д.50). Соответствующий судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области 18.09.2025 года и отменен определением мирового судьи от 29 сентября 2025 года в связи с поступившим заявлением Баумана Э.А (л.д.41).
С настоящим иском в суд истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось согласно дате указанной на почтовом конверте – 12.04.2026 (л.д.36), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В период с 12.09.2025 года по 29.09.2025 года срок судебной защиты составляет 17 дней (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены).
Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском (12.04.2026 г. - согласно штемпеля на конверте л.д. 36) прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (17 дней) и вычесть полученный срок от даты обращения с иском в суд, т.е. 12.04.2026 г. – 3 года 17 дней. При таких обстоятельствах на дату подачи иска истек срок исковой давности по платежам, которые Бауман Э.А. должен был оплатить до 26.03.2023.
Представитель истца в ходатайстве (л.д. 58), просил взыскать в свою пользу часть задолженности с 25.05.2023 по 25.07.2025 в сумме 212 500,00 рублей, в том числе: основной долг 166 515,24 рубля, проценты 45 984,76 рублей в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может взыскать с ответчика больше, чем заявлено истцом требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2015 года в размере 212 500,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 166 515,24 рублей, проценты по договору – 45 984,76 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 375 рублей, оплата которой подтверждается документально (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баумана Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449, ОГРН 1216600070785) задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2015 года, в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 166 515 рубль 24 копейки; сумма процентов – 45 984 рублей 76 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей, всего взыскать 219 875 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
Решение изготовлено в окончательной форме: 15 июля 2026 года
Судья: подпись Г.А.Алиудинова