РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Хатянович В.В.
при секретаре Черниковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино
03 июля 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Косареву Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Косаревой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.04.2020 между АО «Почта Банк» и Косаревой Л.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 66 069,00 руб. на срок до 17.04.2023 под 15,90 % годовых, за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности, а должник обязался возвратить денежные средства в установленный срок, уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил, Косарева Л.Н. в указанный срок денежные средства не возвратила. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Тор» 08.12.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а последующем между ООО ПКО «Тор» и ИП Граковичем А.А. 26.01.2026 заключен договор уступки прав требований (цессии), в результате чего к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Последняя операция по ссудному счету произведена 17.05.2022. В период с 17.05.2022 по 05.03.2026 должник платежи не вносил, задолженность составляет: 32 790,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 1 485,56 руб. – сумма неоплаченных процентов, 19 812,25 руб. – сумма процентов по ставке 15,90 % годовых с 18.05.2022 по 05.03.2026, 22 459,51 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых с 18.05.2022 по 05.03.2026. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района № от 10.06.2022 отменен. Должник умерла.
Просит:
Взыскать с наследников Косаревой Л.Н. в пользу ИП Граковича А.А. задолженность: 32 790,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 1 485,56 руб. – сумма неоплаченных процентов, 19 812,25 руб. – сумма процентов по ставке 15,90 % годовых с 18.05.2022 по 05.03.2026, 22 459,51 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых с 18.05.2022 по 05.03.2026; проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 32 790,88 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 32 790,88 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Косарев М.А. (л.д.88-90).
В судебное заседание не явились: истец ИП Гракович А.А., ответчик Косарев М.А.
Истец ИП Гракович А.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.23), извещен времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.103), в указанном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-8).
Ответчик Косарев М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.104), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.102).
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Так, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.58,59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).
Из материалов дела следует, что 17.04.2020 Косарева Л.Н. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 53 000,00 руб., в распоряжении на перевод просила перечислить указанную сумму со счета № на счет № (л.д.16), также обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховании (л.д.17), в распоряжении на перевод просила АО «Почта Банк» перечислить страховую премию в сумме 7 632,00 руб. с ее счета № на счет № в АО «СОГАЗ» (л.д.16 оборот).
По Индивидуальным условиям кредитного договора № от 17.04.2020 Косаревой Л.Н. предоставлен кредитный лимит на общую сумму 66 069,00 руб., состоящий из кредита 1 в размере 13 069,00 руб., кредита 2 в размере 53 000,00 руб. под 15,90 % годовых со сроком возврата – 17.04.2023, сумма ежемесячного платежа – 2 322,00 руб., платеж осуществляется ежемесячно до 17 числа каждого месяца, при этом просила перечислить сумму на банковский счет № (п.п.1,2,3,6). Согласно п.17 Индивидуальных условий Косарева Л.Н. согласилась на подключение услуги «Гарантированная ставка», плата за которую составила 1 537,00 руб., а также на подключение пакета услуги «Все под контролем», размер комиссии за который составил 3 900,00 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % (л.д.15).
17.04.2020 Косаревой Л.Н. выдан полис № № АО «СОГАЗ» страхования от несчастного случая, страховая премия за который составила 7 632,00 руб. (л.д.17 оборот).
Согласно выписке по счету на имя Косаревой Л.Н. 17.04.2020 произведена выдача кредита по договору № на сумму 53 000,00 руб. и 13 069,00 руб., в ту же дату произведено списание 1 537,00 руб. и 3 900,00 руб. в качестве комиссий за услуги, 7 632,00 руб. переведены в страховую компанию, а 53 000,00 руб. переведены на счет № (л.д.11-12). Последнее погашение задолженности произведено 17.01.2022 на сумму 842,40 руб. (л.д.13-14).
Таким образом, 17.04.2020 истцом предоставлен кредит, кредитный договор заключен, у сторон возникли взаимные права и обязанности, АО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению Косаревой Л.Н. кредита в общей сумме 66 069,00 руб. на основании кредитного договора выполнило. При этом ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
08.12.2025 АО «Почта Банк» уступило ООО «Тор» права требования задолженности ответчика на основании Договора уступки прав (требований) № (л.д.21-24).
Согласно п.п.1.1,1.2 Договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) по форме Приложения № 1.
Права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав на корреспондентский счет цедента. Факт перехода прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по Приложению № 2 в договору в дату перехода прав (требований) (п.2.4).
Акт приема-передачи прав (требований), в том числе по кредитному договору №, заключенному с Косаревой Л.Н., на сумму 35 511,44 руб. составлен 09.12.2025 (л.д.9).
26.01.2026 ООО «Тор» уступило ИП Граковичу А.А. права требования задолженности ответчика на основании Договора уступки прав требований (цессии) № (л.д.19-20).
Согласно п.1.1 Договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
Объем уступаемых прав требования определен Приложением № 2 к настоящему договору. Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования (п.п.2.1,2.5).
Права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав на корреспондентский счет цедента. Факт перехода прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по Приложению № 2 в договору в дату перехода прав (требований) (п.2.4).
Акт приема-передачи прав требования к указанному договору уступки прав требований (цессии) № составлен 26.01.2026 (л.д.25), согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требований (цессии) № от 26.01.2026 к ИП Граковичу А.А. перешли права требования задолженности по кредитному договору № от 17.04.2020, заключенному с Косаревой Л.Н., на сумму 35 511,44 руб. (л.д.9 оборот).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № Косарева Л.Н. дала кредитору согласие на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам с четом требований законодательства Российской Федерации.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 17.04.2020 от АО «Почта Банк» перешло к ООО «Тор» 09.12.2025, а в последующем 26.01.2026 к ИП Граковичу А.А. на законных основаниях, прав должника не нарушает.
С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.
Согласно исковому заявлению задолженность Косаревой Л.Н. по кредитному договору № от 17.04.2020 составляет: 32 790,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 1 485,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90 % годовых, 19 812,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90 % годовых за период с 18.02.2022 по 05.03.2026, 22 459,61 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых за период с 18.05.2022 по 05.03.2026, а также истец просит взыскать проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 32 790,88 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 32 790,88 руб. за период с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Косарева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ОЗАГС Яшкинского района Кузбасса имеется запись акта о смерти № от 07.12.2021 (л.д.53-54).
По сведениям нотариуса Яшкинского нотариального округа после смерти Косаревой Л.Н. заведено наследственно дело № №, в рамках которого 18.10.2022 ее супругу, Косареву Михаилу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю супруга. Наследственное имущество: права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в размере 7 440,07 руб. (л.д.49,50).
В собственности Косаревой Л.Н. недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин не зарегистрировано( л.д48,51,55,74,95-99).
Также на имя Косаревой Л.Н. не имеется открытых счетов в банках: АО «Т-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «ОЗОН Банк» ( л.д.56,60,62,66,68).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Косарев М.А. является наследником Косаревой Л.Н., в связи с чем несет ответственность за исполнение обязательства, возникшего у наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества- 7 440,07 руб. Доказательств принятия наследства после смерти Косаревой Л.Н. иными лицами материалы дела не содержат.
Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Как указано в абз 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Косарев М.А. заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сторонами согласованы условия кредитования, а также порядок погашения кредита с указанием конкретных сумм платежей в каждом месяце. Так, по индивидуальным условиям кредита срок его возврата – 17.04.2023, сумма ежемесячного платежа – 2 322,00 руб., платеж осуществляется ежемесячно до 17 числа каждого месяца.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом не представлены доказательства выставления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита в форме требования о полном погашении долга, каких-либо сведений о направлении требования и о получении его ответчиком материалы дела не содержат.
В связи с указанным срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом установленного графика платежей по кредитному договору и последней даты платежа по кредиту (п. 2 Индивидуальных условий – 17.04.2023) срок исковой давности истекал 17.04.2026.
По заявлению первоначального кредитора АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области 10.06.2022 выдан судебный приказ о взыскании с Косаревой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от 17.04.2020 (л.д.80), который отменен 30.06.2026, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку установлено, что должник умерла 07.12.2021 (л.д.81).
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.
Учитывая, что мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, а на дату подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа должник Косарева Л.Н. являлась умершей, такое процессуальное действие кредитора нельзя считать надлежащим предъявлением требований, из чего следует, что течение срока исковой давности не прервалось подачей заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению на момент предъявления настоящего искового требования.
Поскольку истец обратился в суд с иском 16.04.2026, срок исковой давности по основному долгу, а также по просроченным процентам до 16.04.2023 истек к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом срок исковой давности не истек по платежу за 17.04.2023 в размере 2 322,00 руб., включающему в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.
Таким образом, с Косарева М.А. в пользу ИП Граковича А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.04.2020 по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в размере 2 322,00 руб.
При этом, учитывая, что истцом не представлен график погашения задолженности по кредитному договору № от 17.04.2020, размер основного долга и процентов за пользование кредитом в составе платежа за 17.04.2023 в размере 2 322,00 руб. из иных представленных документов установить невозможно, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга с 18.04.2023 по 05.03.2026 и с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании суммы неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, составляющую 2322 руб., которые следует взыскать за период с 18.04.2023( со следующей даты после даты платежа 17.04.2023 г.) по 05.03.2026 в сумме 1 338,49 руб., исходя из следующего расчета:
2023 (365 дней)
Период дней формула неустойка
18.04.2023 – 31.12.2023
258
2 322,00 ? (20% / 365) ? 258
328,26
Неустойка: 328,26 руб.
2024 (366 дней)
Период дней формула неустойка
01.01.2024 – 31.12.2024
366
2 322,00 ? (20% / 366) ? 366
464,40
Неустойка: 464,40 руб.
2025 (365 дней)
Период дней формула неустойка
01.01.2025 – 31.12.2025
365
2 322,00 ? (20% / 365) ? 365
464,40
Неустойка: 464,40 руб.
2026 (365 дней)
Период дней формула неустойка
01.01.2026 – 05.03.2026
64
2 322,00 ? (20% / 365) ? 64
81,43
Неустойка: 81,43 руб.
Сумма основного долга: 2 322,00 руб.
Сумма неустойки: 1 338,49 руб.
Кроме того, также взысканию с ответчика подлежит неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по ставке 20,00 % годовых с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2020 истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец ИП Гракович А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, с Косарева М.А. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 191,20 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4,78 % х 4 000,00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Косарева Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Яшкинского района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Косаревой Любови Николаевны, на сумму 7440,07 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575455, ОГРНИП 323710000001398) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2020 в размере 2 322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 00 коп.- просроченного основного долга и просроченных процентов, а также неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 18.04.2023 по 05.03.2026 в сумме 1 338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 49 коп., а всего взыскать 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 49 коп.
Взыскать с Косарева Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Яшкинского района Кемеровской области 27.02.2007, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575455, ОГРНИП 323710000001398) неустойку из расчета 20,00 % годовых от суммы остатка задолженности -просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с 06.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Граковичу А.А. отказать.
Взыскать с Косарева Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Яшкинского района Кемеровской области 27.02.2007, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 191 (сто девяносто один) рубль 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Хатянович
Решение изготовлено в окончательной форме: 13.07.2026.
Судья В.В. Хатянович