ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., изучив административное исковое заявление И. И. угли к Пограничному Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, установила:
И. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Пограничному Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, в котором просит суд признать незаконным решение Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении административного истца о неразрешении въезда на территорию РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление И. оставлено без движения, административному истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки.
Между тем, административным истцом недостатки в полном объеме не устранены.
Во исполнение определения суда представителем И. –А.. представлено уведомление о неразрешении въезда на территорию РФ, представлена копия справки ПАО Сбербанк о совершении платежа в сумме 3000 рублей, платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания назначения платежа.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В 1-01, платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка.
Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату государственной полшины не могут быть доказательством ее уплаты.
Исходя из части 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов РФ.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Следовательно, факт уплаты государственной полшины плательщиком должен быть подтвержден либо подлинной квитанцией ( чеком- ордером), а не ее копией, либо платежным поручением с отметкой банка.
В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа.
Поскольку положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа, административным истцом не представлены сведения об уплате государственной пошлины; с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков административного иска, истец не обращался.
Согласно положению пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в случае, если административный истец в установленный срок не исправит недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, судья возвращает такое административное исковое заявление административному истцу.
В силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 129, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определила:
административное исковое заявление И. КурбоналиХусанбой угли к Пограничному Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить И., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в случае устранения отмеченных нарушений она вправе повторно обратиться в суд с административным иском о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Нефёдова