РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года пгт. Яшкино
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В.
при секретаре Федотове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО СК «Сбербанк страхование» к Герасимову Александру Александровичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Герасимову А.А. о возмещении ущерба, указывая, что 04.01.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, г/н №, под управлением Герасимова А.А., и автомобиля Mazda Familia, г/н №, который в результате ДТП получил механические повреждения. Вина ответчика подтверждена документами ГИБДД. Гражданская ответственность владельца ТС Haval Jolion на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО № от 14.06.2024. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 273 586,20 руб. Так как ответчик не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, ТС, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 3 40-ФЗ «Об ОСАГО» к нему перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
Просит: взыскать с Герасимова А.А. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»: возмещение ущерба в размере 273 586,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208,00 рублей; сумму судебных расходов за услуги представителя 9 900 рублей.
Протокольным определением суда от 12.05.2026г. в качестве третьего лица привлечена Антонова Т.С. (л.д.57).
В судебное заседание не явился представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).
Ответчик Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, добровольно, без принуждения (л.д.66). Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, установив, что гражданская ответственность владельца автомобиля HAVAL на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СберСтрахование» по полису ОСАГО со сроком страхования с 18.06.2024 по 17.06.2025 (л.д.17, 5 об.), однако ответчик Герасимов не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортными средствами, также учитывая, что событие ДТП от 04.01.2025 г. признано страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем, в связи с чем страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 273586,20 рублей (л.д.12об,13,54) путем перечисления денежных средств ФИО3 и ФИО4, то суд пришел к выводу, что ответственность за возмещения расходов в порядке регресса, должна быть возложена на ответчика Герасимова, как на причинителя вреда. При этом оснований полагать, что Герасимов А.А. не являлся законным владельцем управляемого им источника повышенной опасности, на которого в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, не имеется.
В административном материале по факту ДТП отсутствуют сведения о том, что источником повышенной опасности Герасимов А.А. управлял не на законном основании.
У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Герасимову А.А. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб. подтверждены договором оказания юридических услуг №-СБС/24 от 11.11.2024 (л.д.22-24), актом приёма-передачи дел (л.д.28-31), платежным поручением № от 25.03.2026 (л.д.9об.) С учётом признания иска, объёма оказанных услуг и требований разумности (ст. 100 ГПК РФ) суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 208 руб., согласно платежному поручению № от 08.0.42026 (л.д.43) следует отнести на ответчика Герасимова А.А.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Герасимовым Александром Александровичем.
Взыскать с Герасимова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 возмещение ущерба 273 586 (двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть ) рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 208 (девять тысяч двести восемь) рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.В. Безбородова
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 г.
Копия верна судья-