Дело № 2-226/2026
42RS0037-01-2026-000317-80
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Хатянович В.В., при секретаре Черниковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино
30 июня 2026 года гражданское дело по иску Балахонцева Владимира Николаевича к Яковлеву Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Балахонцев В.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в марте 2024 года он договорился с Яковлевым К.В. о покупке у ответчика трактора МТЗ-82.1, 2010 года выпуска, за 1 250 000,00 руб. Они договорились о заключении договора в письменной форме после ремонта трактора и непосредственной его передаче ему. Для приобретения запасных частей на трактор он в качестве предоплаты за трактор передал Яковлеву К.В. денежные средства на общую сумму 850 000,00 руб.: 08.04.2024 – 225 000,00 руб., 22.04.2024 – 300 000,00 руб., 03.06.2024 – 275 000,00 руб., 31.01.2025 – 50 000,00 руб. В феврале 2025 года Яковлев К.В. сообщил, что не сможет передать трактор, обязался вернуть деньги до 10.03.2025, о чем собственноручно составил расписку. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, трактор не передал. Проценты за период с 10.03.2025 по 06.02.2026 составили 143 521,93 руб.
Со ссылкой на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ просит:
Взыскать с Яковлева К.В. сумму неосновательного обогащения в размере 850 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 06.02.2026 в размере 143 521,93 руб.
В судебное заседание не явились:
Истец Балахонцев В.Н., его представитель Колесников А.А., действующий на основании ордера № от 16.02.2024 (л.д.16), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.74,77), в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.78,79).
Ответчик Яковлев К.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76), не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, иные ходатайства и сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для применения положений о неосновательном обогащении необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Яковлев К.В. в расписке от 11.02.2025 обязался в срок до 10.03.2025 возвратить Балахонцеву В.Н. 850 000,00 руб., которые ранее получил в качестве предоплаты за трактор МТЗ-82.1, 2010 года (л.д.15,75).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения ответчиком Яковлевым К.В. денежных средств в размере 850 000,00 руб. от истца Балахонцева В.Н. в качестве предоплаты за трактор.
Доказательств передачи ответчиком истцу обозначенного или какого-либо другого трактора ответчиком Яковлевым К.В. не представлено.
По информации Инспекции Яшкинского района Управления Гостехнадзора Кузбасса за Яковлевым К.В. самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы (л.д.71).
Представленные ответчиком счета –договоры между ИП Павленко В.А. и ООО «Вектор Плюс» от 22.04.2024, от 03.06.2024 г., от 08.04.2024 г., от 30.01.2025 г. на общую сумму 850000 рублей о приобретении последним запасных частей к трактору( л.д.56-59) суд не принимает в качестве доказательств по данному делу, т.к. они составлены между иными сторонами и об ином предмете, в связи с чем, к предмету настоящего спора не относятся, т.е. не соответствуют требованию относимости доказательств. Помимо этого, они не имеют подписи другой стороны, доказательств их оплаты не представлено, что свидетельствует о том, что согласия заказчика на заключение этих договоров не имеется, кроме того, доказательств передачи этих запчастей истцу, как представителю ООО «Вектор Плюс», также нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства и иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца.
Таким образом, поскольку Яковлев К.В. получил от Балахонцева В.Н. денежные средства при отсутствии каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, подтверждение обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения истца Балахонцева В.Н. передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в дар, в материалах дела отсутствуют, то в силу ст.1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Исходя из даты расписки (11.02.2025), поскольку сторонами не представлены иные сведения о датах получения ответчиком денежных средств, суд исходит из того, что Яковлев получил от Балахонцева В.Н. денежные средства именно 11.02.2025. До настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком 11.02.2025, истцу не возвращены. Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих неосновательное обогащение иного лица, не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Факт уклонения Яковлева К.В. от возврата истцу денежных средств в установленный распиской срок (до 10.03.2025), полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора. При этом по утверждениям истца Балахонцева В.Н., не опровергнутым ответчиком Яковлевым К.В., ответчик получил последнюю часть предоплаты за трактор 31.01.2025, расписка написана им 11.02.2025, из чего следует, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло ранее установленной даты возврата денежных средств, о чем Яковлеву К.В. было известно ранее 10.03.2025.
Ввиду изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2025.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.
Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
Следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
850 000,00
10.03.2025
08.06.2025
91
21
365
44 502,74
850 000,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20
365
22 821,92
850 000,00
28.07.2025
14.09.2025
49
18
365
20 539,73
850 000,00
15.09.2025
26.10.2025
42
17
365
16 627,40
850 000,00
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5
365
21 517,81
850 000,00
22.12.2025
06.02.2026
47
16
365
17 512,33
Итого:
143 521,93
Таким образом, заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 10.03.2025 по 06.02.2026 на общую сумму 143 521,93 руб., подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования Балахонцева В.Н. о взыскании неосновательного обогащения с Яковлева К.В. в размере 850 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 10.03.2025 по 06.02.2026 в размере 143 521,93 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яковлева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Балахонцева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2025 по 06.02.2026 в размере 143 521 (сто сорок три тысяч пятьсот двадцать один) рубль 93 коп, всего взыскать 993 521 (девятьсот девяносто три тысяч пятьсот двадцать один) рубль 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Хатянович
Решение изготовлено в окончательной форме: 10.07.2026.
Судья В.В. Хатянович