РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО, ФИО к управлению опеки и попечительства администрации г. Владивостока, заинтересованные лица ООО «Судоходная компания «Алькор», ФИО, о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, ФИО обратились в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО, сын ФИО и несовершеннолетняя дочь ФИО по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв.м, по цене 6 050 000 руб. Доли в квартире после ее приобретения были распределены следующим образом: ФИО приобретает 1/34 долю в праве общей долевой собственности на объект; ФИО - 1/34 долю в праве общей долевой собственности; ФИО - 1/34 долю в праве общей долевой собственности; ФИО - 1/34 долю в праве общей долевой собственности; ФИО и ФИО - в общую совместную собственность 30/34 доли в праве общей долевой собственности. Оплата стоимости квартиры была произведена следующим образом: 696 741 руб. за счет материнского капитала, 5 503 258,56 руб. путем оплаты третьим лицом денежных средств на счет продавца. ООО «Судоходная компания «Алькор» п\п № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило 2 000 000 руб., п\п № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 303 258,56 руб. на счет продавца квартиры. Оплаты были сделаны в рамках заключенного договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и ООО «Судоходная компания «Алькор». Срок займа составлял 1 месяц, под 3% в месяц от суммы займа. Так как административные истцы вовремя не вернули сумму займа, между ФИО, ФИО и ООО «Судоходная кампания «Алькор» было подписано соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств №С от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного по соглашению сторон заёмщики передают заимодавцу следующее имущество: 1/34 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО, 1/34 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО и 30/34 доли, находящейся в совместной собственности ФИО и ФИО в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость долей ФИО и ФИО в квартире составляла 5 668 356,31 руб. Это сумма основного долга 5 503 258,56 руб. и проценты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 097,75 руб. В виду возникшей необходимости погасить долг в размер 5 668 356,31 руб. перед ООО «Судоходная компания Алькор» административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в управление опеки и попечительства администрация г. Владивостока о получении разрешения на отказ несовершеннолетней ФИО от преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО и ФИО Распоряжением управления опеки и попечительства администрация <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было отказано в виду нарушения имущественных прав несовершеннолетней. В письме от ДД.ММ.ГГГГ №у\33, являющемся приложением к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик сослался на то обстоятельство, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; на судебную практику (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-19922\2021, апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); на письмо Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № и указал, что при решении указанных вопросов неизбежным условием предоставления органом опеки и попечительства предварительного разрешения на сделку должно выступать отсутствие возможного нарушения имущественных прав ребенка. При этом отсутствие у несовершеннолетнего иного жилого помещения, в котором несовершеннолетний сможет проживать в случае отчуждения жилого помещения по сделке, на которую испрашивается разрешение, является значительным рисковым фактором при принятии решения об одобрении сделки с имуществом несовершеннолетнего. В пакете документов отсутствуют документы, содержащие информацию, что данная сделка не приведет к нарушению имущественных прав ребенка при условии владения жилым помещением совместно с ООО «СК «Алькор», а также документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) на праве собственности у несовершеннолетней иного жилого помещения. По мнению административных истцов, данный отказ является незаконным. Согласно заявлению в орган опеки и попечительства административные истцы не планировали распоряжаться 1\34 долей в квартире, принадлежащей несовершеннолетней, а испрашивали получение предварительного разрешения на отказ несовершеннолетней ФИО от преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО и ФИО Таким образом доля ФИО никоим образом не была бы отчуждена третьим лицам и не планировалась к отчуждению. Ссылка на судебную практику не применима к настоящему случаю. Заявителями были предоставлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 7 раздела 4 письма Минпросвещения России ДД.ММ.ГГГГ №. Документы по пункту «б» не предоставлялись, т.к. он согласно методическим рекомендациям не обязателен и предоставляется при наличии. Так как на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО было 13 лет, а в соответствии с ч.4 ст.846 ГК РФ банковский счет может быть открыт только с 14 лет, заявителями не предоставлялись документы об открытии банковского счета и нахождении на нем денежных средств в сумме 5 668 356,31 руб., которыми она может воспользоваться. Так как ФИО в силу закона не располагает денежными средства, она не может воспользоваться преимущественным правом на покупки долей родителей. Гражданский кодекс РФ, ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве», письмо Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат запрет о владении долей в квартире третьим лицом наряду с другими дольщиками. Требования органа опеки и попечительства о предоставлении иных документов, не указанных в методических рекомендациях или законе, противозаконны. ФИО зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> По данному адресу поживают и зарегистрированы все члены семьи. Жилой дом площадью 344,9 кв.м перекрывает необходимые квадратные метры для комфортного проживания в нём всех членов семь и нет нужды менять место жительства ФИО Просит признать незаконным распоряжение управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать управление опеки и попечительства администрации г. Владивостока выдать разрешение на отказ несовершеннолетней ФИО от преимущественного права покупки 1/34 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО в квартире по адресу: <адрес>, на отказ от преимущественного права покупки 1/34 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО в квартире по адресу: <адрес> на отказ от преимущественного права покупки 30/34 доли, находящейся в совместной собственности ФИО и ФИО в квартире по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО
Административный истец ФИО, являющийся также представителем административного истца ФИО, заинтересованного лица ФИО, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что квартира приобреталась для детей. Материнский капитал получили 13 лет тому назад. Рядом с домом продавалась указанная квартира, иных вариантов поблизости либо по приемлемой цене не имелось. Для получения кредита в банке требуется предоставления большого количества документов, также квартира находилась бы в залоге. ООО «Судоходная компания «Алькор» пошло на уступки, предложило более выгодные условия. С указанной компанией доверительные отношения, административный истец представлял ее интересы. В дальнейшем планируют выкупить спорную квартиру и передать ее в пользование сыну.
Представитель управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения, согласно которым к заявлению при отказе подопечного, являющегося участником общей долевой собственности, от реализации преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности прилагаются документы, свидетельствующие об отсутствии возможности у подопечной реализации преимущественного права покупки (например, документ кредитной организации, содержащий сведения об отсутствии на счете (счетах) подопечного денежных средств). ФИО и ФИО обращались в управление опеки и попечительства с заявлениями о выдаче разрешения на отказ от преимущественного права несовершеннолетней ФИО на приобретение долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО и ФИО, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с оплатой большей стоимости квартиры третьим лицом ООО «Судоходная компания «Алькор». При этом заявителями прилагались следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке квартиры, где 1/34 доля принадлежит ФИО; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 503 258,56 руб. под 3% в месяц от суммы займа, заключенный между ФИО, ФИО и ООО «Судоходная компания «Алькор»; соглашение об отступном к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотренных документов управлением опеки и попечительства администрации <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявителям отказано в связи с нарушением имущественных прав несовершеннолетней, и подготовлено письмо, где разъяснены основания для отказа. Исходя из представленных заявителями документов, управление опеки и попечительства считает, что не представляется возможным сделать вывод о соблюдении прав несовершеннолетней в случае совершения данной сделки. В пакете документов отсутствуют документы, содержащие информацию, что данная сделка не приведет к нарушению имущественных прав ребенка, будет соответствовать интересам несовершеннолетнего при условии владения жилым помещением совместно с ООО «СК Алькор», а также документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) на праве собственности у несовершеннолетней иного жилого помещения. Кроме того согласно Методическим рекомендациям документы из кредитных организаций заявителями не предоставлялись. При этом в административном исковом заявлении ФИО и ФИО обосновывают это тем, что банковский счет может быть открыт несовершеннолетней только с 14 лет. Вместе с тем это могут сделать его законные представители - родители, открыв счет (вклад) на имя ребенка. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что не предоставлены документы, которые подтверждают основания для принятия такого решения, о том, что средств на счетах в кредитных организациях нет, начальником управления опеки и попечительства администрации <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжение принято в соответствии с компетенцией органов местного самоуправления. соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает законные права и охраняемые законом интересы заявителей.
ФИО, представитель ООО «Судоходная компания «Алькор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные требований.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Соответственно, если участником долевой собственности на недвижимое имущество является несовершеннолетний, ему, как и другим собственникам, при отчуждении доли в праве общей собственности одним из сособственников, принадлежит преимущественное право покупки продаваемой доли.
В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 37 ГК РФ запрещает опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение ряда юридически значимых действий, в том числе на совершение сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому лицу.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 ГК РФ).
Учитывая, что преимущественное право покупки является имущественным правом, отказ от него уменьшает объем прав, принадлежащих несовершеннолетнему, поэтому отказ несовершеннолетнего от преимущественного права покупки относится к сделкам, на совершение которых в силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
При этом из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, а также сделки, влекущие отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав либо влекущих уменьшение его имущества. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации органы опеки должны исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 7 раздела 4 Методических рекомендаций по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка, являющихся приложением к письму Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ N 07-1780, в примерный перечень документов, необходимых для получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства при отказе подопечного, являющегося участником общей долевой собственности, от реализации преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, входят:
а) правоустанавливающие документы на имущество, сособственником которого является подопечный, в отношении которого совершается сделка (договор купли-продажи, договор дарения, договор мены, свидетельство о праве на наследство, договор ренты, договор передачи жилого помещения в собственность граждан, договор участия в долевом строительстве, договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, договор об участии в жилищно-строительном кооперативе или иные правоустанавливающие документы);
б) документы, свидетельствующие об отсутствии выгоды для подопечного в случае отказа от реализации преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности (при наличии);
в) документы, свидетельствующие об отсутствии возможности у подопечной реализации преимущественного права покупки (например, документ кредитной организации, содержащий сведения об отсутствии на счете (счетах) подопечного денежных средств).
По делу установлено, что несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родители ФИО, ФИО, брат ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО, ФИО принадлежат по 1/34 доли в праве общей долевой собственности, ФИО, ФИО – по 1/34 доли в праве общей долевой собственности каждому, а также 30/34 долей в праве общей долевой собственности находятся в совместной собственности супругов ФИО.
Оплата квартиры была произведена следующим образом: часть стоимости объекта в размере 696 741,44 руб. оплачивается с привлечением средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ; часть стоимости объекта в размере 2 050 000 руб. оплачена покупателями до подписания договора; часть стоимости объекта в размере 3 303 258 руб. оплачена путем перевода на банковские реквизиты продавца.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоходная компания «Алькор» (заимодавец) и ФИО, ФИО (заемщики) заключили договор займа денежных средств № на сумму 5 503 2358,56 руб. на срок 1 месяц под 3 % в месяц от суммы займа с целью приобретения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоходная компания «Алькор» и ФИО, ФИО заключили соглашение об отступном к договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщики в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа (сумма основного долга 5 503 258,56 руб., проценты 165 097,75 руб.) передают заимодавцу принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности (32/34 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По делу также установлено, что ФИО, ФИО обратились в управление опеки и попечительства администрации <адрес> с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на отказ от преимущественного права покупки по 1/34 долей в праве собственности на квартиру и 30/34 доли в праве совместной собственности на квартиру от имени несовершеннолетней ФИО
Распоряжением и.о. начальника управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче предварительного отказа от преимущественного права покупки по 1/34 долей в праве собственности на квартиру и 30/34 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где 1/34 доля в праве собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетней ФИО, отказано в связи с нарушением имущественных прав несовершеннолетней.
Согласно письму управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у/33 из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о соблюдении прав несовершеннолетней в случае совершения данной сделки. В пакете документов отсутствуют документы, содержащие информацию, что данная сделка не приведет к нарушению имущественных прав ребенка при условии владения жилым помещением совместно с ООО «СК «Алькор», а также документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) на праве собственности у несовершеннолетней иного жилого помещения.
Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что предусмотренное статьей 250 ГК РФ преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности является имущественным правом, соответственно, отказ от принадлежащего несовершеннолетней ФИО преимущественного права покупки доли в жилом помещении, относящийся к сделкам, на совершение которых в силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, влечет уменьшение ее имущественных прав и ущемляет ее законные интересы, поскольку в случае получения такого разрешения у ФИО, ФИО возникает право на отчуждение доли в общей долевой собственности другому лицу, что повлечет уменьшение объема прав несовершеннолетней как участника общей долевой собственности.
В настоящий момент собственниками спорного жилого помещения являются члены одной семьи.
Отчуждение 32/34 доли в праве общей долевой собственности ООО «Судоходная компания «Алькор» может повлечь за собой в дальнейшем обращение в суд с иском признании доли в праве общей долевой собственности ФИО на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Правовые основания для признания мотивов, которыми руководствовались административные истцы при обращении в управление опеки и попечительства администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отказ несовершеннолетней ФИО от преимущественного права покупки 32/34 доли в жилом помещении, исключительными и отвечающими интересам несовершеннолетней при установленных по настоящему административному делу обстоятельствах отсутствуют.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению при отказе подопечного, являющегося участником общей долевой собственности, от реализации преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, приведенный в пункте 7 раздела 4 Методических рекомендаций по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка, вопреки доводам административных истцов, является в силу прямого указания примерным.
Согласно действующему законодательству законные представители - родители, усыновители или опекуны вправе открыть счет в банке на имя малолетнего.
Административные истцы не лишены права повторно обратиться в управление опеки и попечительства администрации г. Владивостока, представив дополнительные документы с учетом указанных замечаний.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО, ФИО к управлению опеки и попечительства администрации г. Владивостока, заинтересованные лица ООО «Судоходная компания «Алькор», ФИО о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.