ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.07.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор. Во исполнение договора ответчику истцом выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №; также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор между сторонами заключен соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги Банка. Со всеми перечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Вместе с тем, условия договора ответчик исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №хххххх8851 (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; поданное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при отсутствии на это возражений со стороны истца.
Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представил.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК Российской Федерации).
В силу п.1 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст.433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК Российской Федерации).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации (п.1, п.4 ст.434 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор. Во исполнение договора ответчику истцом выдана кредитная карта №хххххх8851 по эмиссионному контракту №; также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты - лимит на дату оформления карты составляет <данные изъяты> (п.1.1), процентная ставка составляет 25,9% годовых (п.4), срок возврата общей задолженности - по письменному уведомлению Банка (п.2.6). За несвоевременное гашение кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых на остаток просроченного долга (п.12).
Согласно приложениям №, №, №, № к расчету задолженности, представленным истцом, банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику карту с денежными средствами по договору.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).
Согласно ст.810 ГК РФ Российской Федерации обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.5.8 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязан ее досрочно погасить.
Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустоек.
Требование истца не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК Российской Федерации, ответчик не доказал.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу требований ст.1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора о выдаче кредитной карты, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении, однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.
Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которой: № руб. – просроченные проценты, № руб. - просроченный основной долг, № руб. – неустойка на просроченный основной долг.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как указано выше - пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Расчет заявленной к взысканию задолженности по договору (в том числе – процентов и неустойки), представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.
Ответчик расчет истца не опроверг.
Из копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указанному в рассматриваемом иске, и судебных расходов, который отменен по возражениям должника (ответчика в рамках рассматриваемого дела). В определении имеется указание на право истца обратиться в суд в порядке искового производства, которое реализовано Банком посредством подачи в суд рассматриваемого искового заявления.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил исковое требование о взыскании с заявленного ответчика задолженности по кредитной карте, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при обращении в суд.
В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Несение истцом расходов на уплату госпошлины в заявленном размере подтверждено представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб..
Сумма уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.91 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №хххххх8851 (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей).
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Л.А. Митчина