РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15.05.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении незаконным и изменении даты увольнения, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку с передачей сведений в ПФР, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении незаконным и изменении даты увольнения, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку с передачей сведений в ПФР, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работал у ИП ФИО1 в магазине «Уровень» по адресу: <адрес> должности «Сотрудник торгового зала»; к работе был допущен фактически на основании заявления, трудовой договор заключен не был; к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, полученным посредством мессенджера в телефоне; с приказом о приеме на работу ознакомлен не был, трудовой договор не подписывал, об условиях работы и её оплаты стало известно со слов представителя компании, принявшего заявление о приеме на работу; в соответствии с графиком – работал 5 дней в неделю от 8 до 10 часов в день, выходные – в соответствии с графиком, оплата – <данные изъяты> руб. наличными (оклад стажера); ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться экзамен, по результатам которого был бы разрешен вопрос о допуске к работе, как самостоятельного сотрудника; ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к «О наставничестве» за истцом закрепили наставника ФИО4 (с указанным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), разъяснили функции, принцип работы, ответственность. Работу исполнял прилежно в соответствии с графиком, трудовую дисциплину не нарушал, отношения с сотрудниками и руководителем торговой точки и.о.директора ФИО5 были хорошими. ДД.ММ.ГГГГ был проведен рейд по выявлению недостатков работы персонала и качества оказываемых услуг; сотрудник работодателя, не представившись, в грубой форме сделала замечание относительно того, что сидеть в торговом зале работник не имеет право по должностной инструкции, в связи с чем работать с ним больше не хотят и он уволен, для чего необходимо написать заявление об увольнении добровольно, иначе она проследит об увольнении по иным основаниям. В повышенном эмоциональном состоянии, опасаясь, что могут обвинить в хищении и возложить ответственность по возмещению ущерба, написал заявление об увольнении, которое передал и.о.директора ФИО5, и ушел домой, поскольку с рабочего места выгнали, но, успокоившись дома, написал заявление об отзыве заявления об увольнении, направив его посредством мессенджера МАХ и.о.директора ФИО5, по электронной почте и посредством почтового отправления через Почту России. И.о.директора ФИО5 в мессенджере ответила, что заявление об увольнении уже приняли к производству и увольнение осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, поскольку считал заявление об увольнении отозванным, но к работе допущен не был; сообщили адрес, куда необходимо подойти за получением расчета. ДД.ММ.ГГГГ прибыл за расчетом, пребывал в волнении, опасался за выдачу расчета в неполном размере; работник ответчика предложила подписать листок, сообщив, что если не подпишу, расчет не выдадут; подпись поставил машинально, но успел сфотографировать, получил 51 000 руб.; о том, что подписал приказ об увольнении, разглядел на фотографии в телефоне; попросил выдать документы, связанные с трудоустройством, но получил отказ. С приказом об увольнении не согласен, так как заявление об увольнении отозвал ДД.ММ.ГГГГ, приказом расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-к, но в приказе отсутствует подпись руководителя; с трудовым договором ознакомлен не был, как и с приказом о приеме на работу, расчетные листки не получал, с локальными актами Компании не знакомился. Считает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, так как заявление об увольнении писал под угрозой дисциплинарного взыскания, намерения увольняться не имел, хотел продолжать трудовые отношения; с датой увольнения не согласен, поскольку заявление об увольнении отозвал. Поскольку незаконно лишился работы, а новую работу найти сложно, полагает, что работодатель обязан возместить недополученный заработок в размере оклада стажера с применением коэффициентов местности по месту работы. В связи с незаконным увольнением лишился основного источника дохода – работы, средств к существованию, подвергся унижению со стороны работников ответчика (которые пригрозили ответственностью за несовершенные проступки), испытал стресс, разочарования и, как следствие понес нравственные страдания. Просит: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда по рассматриваемому делу; возложить обязанность на ответчика внести сведения о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку с передачей сведений в ПФР; взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере оклада стажёра сотрудника торгового зала в сумме 60 000 руб. в месяц с начислением районного коэффициента и северной надбавки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб..
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить; дал объяснение, аналогичное обстоятельствам искового заявления. Дополнительно пояснил, что осуществлял работу стажера сотрудника торгового зала, где осуществлялась торговля строительными материалами; приобщил к делу фото, настаивая на том, что оно сделано до приема на работу (но доказать он этого не может), и подтверждает обещанную ему при приеме на работу заработную плату. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его познакомили с коллективом, закрепили рабочее место; в Центр занятости города не обращался, искал работу рядом с домом по Интернету; трудовой договор, представленный стороной ответчика, ему на подпись не предоставлялся. В подготовке по делу приобщил сведения своей электронной трудовой книжки (пояснив, что получены они им на Госуслугах).
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, настаивала на том, что трудовые отношения месту сторонами спора не возникли, поскольку истец отказался подписать трудовой договор, в связи с чем не был допущен к осуществлению работы; приобщила к материалам рассматриваемого дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный ответчиком, но не подписанный истцом, а также штатное расписание с указанием должностей в структурном подразделении ТЦ Победа, тарифных ставок (окладов), надбавок в виде районного коэффициента и северной надбавки. Не оспаривала, что у ответчика имеется логотип «Уровень». В подготовке по делу (в которой председательствующим судьей было принято решение о ведении аудиозаписи) пояснила, что документы по трудовым отношениям с истцом не оформлены, поскольку работник ответчика, отвечающий за оформление документов, ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем был уволен (аудиозапись подготовки по делу приобщена к материалам рассматриваемого дела).
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с учетом положений ст.ст.55, 59, 60, 61, 67, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №). В соответствии с выпиской из ЕГРИП (сведения, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет) основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.
Согласно штатному расписанию в структурном подразделении <адрес> ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ утверждено 8 штатных единиц, в том числе три штатные единицы на должность «сотрудник торгового зала» (СТЗ), с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., надбавками в виде: районного коэффициента в размере <данные изъяты> руб. и северной надбавки в размере <данные изъяты> руб..
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному стороной ответчика и подписанному ответчиком, но не подписанному истцом, стороны договорились, в том числе о следующем: работодатель (ИП ФИО1) предоставил работнику (ФИО2) работу в должности сотрудника торгового зала в <адрес> по адресу: <адрес>; должность работника включена в Перечень должностей согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 №4171); договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и является бессрочным, вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем; работник приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; в договоре определены обязанности сторон (разделы 3 и 4), условия оплаты труда (раздел 5), которые аналогичны представленному стороной ответчика штатному расписанию, режим труда (раздел 6), согласно которому работнику устанавливается пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, предусмотрены: социальное страхование (раздел 7), гарантии и компенсации (раздел 8), ответственность сторон (раздел 9).
В соответствии с пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, – трудовые отношения между сторонами отсутствуют, поскольку истец отказался подписать трудовой договор, в связи с чем не был допущен к осуществлению работы, однако, в подготовке по делу представитель ответчика пояснила, что документы по трудовым отношениям с истцом не оформлены, так как работник ответчика, отвечающий за оформление документов, ненадлежащим образом выполнял свои обязанности.
Никаких документов, из тех, что суд предложил ответчику представить в материалы рассматриваемого дела (отражены в определении о принятии иска к производству суда, назначении подготовки и определении даты судебного заседания по делу), не представлены.
Согласно сведениям из электронной трудовой книжки, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность инженера технического надзора в ООО «Проспект»; до этого – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности инженера технического надзора 2 категории в ООО «ЖКХ-Прогресс».
Сведений, поименованных судом в определении о принятии иска к производству суда, назначении подготовки и определении даты судебного заседания по делу), истец не представил.
Вместе с тем, проверяя довод стороны ответчика о том, что истец отказался от заключения с ответчиком трудового договора, в связи с чем не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, суд принимает во внимание доводы истца (не опровергнутые стороной ответчика), согласно которым: тот был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей стажера по должности сотрудник торгового зала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ИП ФИО1 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (образ табеля истцом представлен в материалы дела в частично нечитаемом виде, но читаем в части учета рабочего времени (март 2026г.), в части сведений об и.о.директора ФИО5, и в котором, по пояснению истца, не опровергнутого стороной ответчика, под порядковым номером 18 указан именно истец – ФИО2, как стажер СТЗ (иного табеля стороной ответчика не представлено)); ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться экзамен, по результатам которого был бы разрешен вопрос о допуске истца к работе, как самостоятельного сотрудника (в материалы дела истцом представлен образ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наставничестве», согласно которому - за истцом, как стажером СТЗ, закрепили наставника ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на специалистов отдела кадров, по найму персонала, администратора баз данных возложены обязанности по внесению изменений в соответствующие программные обеспечения, на и.о.директора магазина ФИО5 <адрес>) возложена обязанность ознакомить сотрудника с данным приказом, обеспечить стажера необходимой документацией, регламентирующей его деятельность по должности СТЗ, контроль исполнения возложен на и.о.руководителя ОК и СС ФИО6; на приказе проставлена подпись истца). Также истцом представлен частично не читаемый образ приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении по инициативе сотрудника трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом (в котором отсутствует подпись генерального директора ФИО6).
Оценив представленные истцом, ответчиком в материалы дела доказательства, их позиции (в том числе озвученные в подготовке по делу стороной ответчика), руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).
В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
В целом ст.16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).
Частью 1 статьи 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).
В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15) содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства: например документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), переписка сторон спора, и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст.2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (в данном случае – ИП ФИО1), который таких доказательств не представил.
Суд, исходя из доводов истца и представленных им сведений, установил, что между сторонами спора имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ, и истец был фактически допущен, как работник ответчика, к выполнению трудовой функции по должности сотрудник торгового зала (приведенная правовая позиция изложена в п.15 Обзора №3 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на то, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели все признаки трудовых отношений, поскольку в спорный период он выполнял трудовую функцию сотрудника торгового зала (стажер), был допущен к выполнению этой трудовой функции с ведома и по поручению работодателя, ему определен режим работы, однако ответчик трудовой договор ему на подпись не передал.
Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ИП ФИО1 или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по должности сотрудник торгового зала; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполнял ли ФИО2 работу стажера сотрудника торгового зала в интересах, под контролем и управлением работодателя или его уполномоченного лица; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени ФИО2 при выполнении работы по должности стажер по должности сотрудник торгового зала; выплачивалась ли ему заработная плата, и в каком размере.
Как указано выше – суд принял во внимание доводы истца (не опровергнутые стороной ответчика), согласно которым: тот был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей стажера по должности сотрудник торгового зала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ИП ФИО1 в магазине «Уровень» по адресу: <адрес>; к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (образ табеля истцом представлен в материалы дела в частично нечитаемом виде, но читаем в части учета рабочего времени (март 2026г.), в части сведений об и.о.директора ФИО5, и в котором, по пояснению истца, не опровергнутого стороной ответчика, под порядковым номером 18 указан именно истец – ФИО2, как стажер СТЗ (иного табеля стороной ответчика не представлено)); ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться экзамен, по результатам которого был бы разрешен вопрос о допуске истца к работе, как самостоятельного сотрудника (в материалы дела истцом представлен образ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наставничестве», согласно которому - за истцом, как стажером СТЗ, закрепили наставника ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на специалистов отдела кадров, по найму персонала, администратора баз данных возложены обязанности по внесению изменений в соответствующие программные обеспечения, на и.о.директора магазина ФИО5 (<адрес>) возложена обязанность ознакомить сотрудника с данным приказом, обеспечить стажера необходимой документацией, регламентирующей его деятельность по должности СТЗ, контроль исполнения возложен на и.о.руководителя ОК и СС ФИО6; на приказе проставлена подпись истца). Также истцом представлен частично не читаемый образ приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении по инициативе сотрудника трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом (в котором отсутствует подпись генерального директора ФИО6).
При этом - согласно штатному расписанию в структурном подразделении <адрес> ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ утверждено 8 штатных единиц, в том числе три штатные единицы на должность «сотрудник торгового зала» (СТЗ), с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., надбавками в виде: районного коэффициента в размере <данные изъяты> руб. и северной надбавки в размере 14 495,00 руб.. а согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному стороной ответчика и подписанному ответчиком, но не подписанному истцом, стороны договорились, в том числе о следующем: работодатель (ИП ФИО1) предоставил работнику (ФИО2) работу в должности сотрудника торгового зала в <адрес> по адресу: <адрес>; должность работника включена в Перечень должностей согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №); договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и является бессрочным, вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем; работник приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; в договоре определены обязанности сторон (разделы 3 и 4), условия оплаты труда (раздел 5), которые аналогичны представленному стороной ответчика штатному расписанию, режим труда (раздел 6), согласно которому работнику устанавливается пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, предусмотрены: социальное страхование (раздел 7), гарантии и компенсации (раздел 8), ответственность сторон (раздел 9)
Более того, в подготовке по делу представитель ответчика пояснила, что документы по трудовым отношениям между истцом и ответчиком не оформлены, так как работник ответчика, отвечающий за оформление документов, ненадлежащим образом выполнял свои обязанности.
В силу вышеприведённого правового регулирования, если работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, изученных материалов дела, суд полагает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают позицию истца о наличии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоотношения сторон связаны с использованием личного труда, в спорный период истец работал у ответчика в должности стажера сотрудника торгового зала под контролем уполномоченного лица работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был допущен до работы с ведома работодателя, работа носила постоянный характер, и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
При таких данных в соответствии с положениями ст.ст.16, 66, 67, 68 ТК РФ требования истца об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (СНИЛС №) с подлежат удовлетворению.
Установив данный факт, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ИП ФИО1 внести в электронную трудовую книжку истца сведения о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность «Сотрудник торгового зала».
Каких либо доказательств тому, что должность «Сотрудник торгового зала» и стажер по должности «Сотрудник торгового зала» имеют различия, сторона ответчика не представила.
Требование о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с изменением даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда по рассматриваемому делу, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере оклада стажёра сотрудника торгового зала в сумме <данные изъяты> руб. в месяц с начислением районного коэффициента и северной надбавки, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе, а с учетом положения ст.394 ТК РФ - если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, однако, истец о восстановлении в должности у ответчика не просил, исковое заявление подал ДД.ММ.ГГГГ, более того, трудоустроился самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной им трудовой книжки; при этом доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ не мог трудоустроиться в связи с отсутствием в трудовой книжке сведений о трудовой деятельности у ИП ФИО1, не представил.
Кроме того, вопреки разъяснениям, содержащимся в пп.А п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и предложению суда по предоставлению доказательств, указанных в определении о принятии рассматриваемого иска к производству суда, истец не представил и доказательств того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ИП ФИО1 (ИНН №) внести в электронную трудовую книжку ФИО2 (СНИЛС №) не только сведения о приеме последнего с ДД.ММ.ГГГГ на должность «Сотрудник торгового зала», но и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (исходя из заявления истца, представленного им в виде образа); обязать ИП ФИО1 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы ФИО2 (СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что истец не обладает специальными навыками и познаниями в трудовом и иных видах права (о чем сообщал истец и что не опровергалось стороной ответчика), суд также приходит к выводу о возложении на ИП ФИО1 обязанности исчислить и уплатить налоги и страховые взносы с заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности, возложенные на ИП ФИО1 данным решением суда, с учетом положения ст.206 ГПК РФ, подлежат исполнению в течение10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации принимает во внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в заявленном тем размере стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, в силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание количество удовлетворенных судом требований истца не материального характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (СНИЛС №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) внести в электронную трудовую книжку ФИО2 (СНИЛС №) сведения о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность «Сотрудник торгового зала» и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы ФИО2 (СНИЛС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) исчислить и уплатить налоги и страховые взносы с заработной платы ФИО2 (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.
Обязанности, возложенные на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) данным решением суда подлежат исполнению в течение10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок составления решения в окончательной форме 22.05.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина