РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя ответчика Никитина К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорогой Кристины Александровны к Дмитриеву Геннадию Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Дорогой Евгений Григорьевич, страховое акционерное общество «ВСК», акционерное общество «АльфаСтрахование», установил:
истец Дорогая К.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 31.12.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Stepwgn Spada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дорогой К.А., и транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дмитриеву Г.А., в результате действий которого ее транспортному средству причинен вред. Она обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ей выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
В этой связи истец Дорогая К.А. просит взыскать с ответчика Дмитриева Г.А. материальный ущерб в размере 678082,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18562 рублей.
Определением суда от 14.05.2026 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Дорогой Е.Г., САО «ВСК».
В судебное заседание истец Дорогая К.А., ответчик Дмитриев Г.А., третье лицо Дорогой Е.Г. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уклонились от получения судебной корреспонденции, в адрес суда возвращены конверты в связи с истечением срока хранения.
В материалах дела имеется ходатайство истца Дорогой К.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий для этого не имеется.
Представитель ответчика Никитин К.О. в судебных заседаниях требования не признал, пояснил, что ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. По имеющейся информации автомобиль в декабре 2025 года был выставлен на продажу за 1050000 руб., так как имел неисправности. В этой связи считает справедливой суммой возмещения в виде разницы цены автомобиля 1050000 руб. и стоимости годных остатков с суммой страхового возмещения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем ДТП, факт причинения вреда имуществу истца Дорогой К.А. и произвести его оценку в материальном выражении.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 31.12.2025 в 05 часов 10 минут в Бикинском районе Хабаровского края Дмитриев Г.А. управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, не учел погодные условия, не выбрал безопасную скорость своего транспортного средства, в пути не обеспечил постоянный контроль своего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Honda Stepwgn Spada, государственный регистрационный знак №, под управлением Дорогого Е.Г., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В схеме происшествия зафиксировано расположение автомобилей – участников ДТП, указано место столкновения транспортных средств, направление их движения, дорожные условия – заснеженное, укатанный снег, состояние погоды – снегопад, освещение – темное время суток.
В отношении Дмитриева Г.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 27ВУ № 075365 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором изложены указанные обстоятельства.
Также в отношении Дмитриева Г.А. 31.12.2025 составлен протокол 27ОН № 324663 об административном правонарушении в связи с тем, что он как водитель транспортного средства совершил наезд на дорожное ограждение, в результате чего его повредил, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением № 18810027230000755173 об административном правонарушении от 14.01.2026 Дмитриев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, – Дмитриев Г.А.
Ответчик вину в ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность водителя Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис ХХХ 0498115532). Гражданская ответственность водителя Honda Stepwgn Spada, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ 0578848507).
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Дмитриева Г.А., в момент ДТП являлся Дмитриев Г.А. Транспортное средство Honda Stepwgn Spada, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Дорогого Е.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало Дорогой К.А.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Истец, обращаясь с иском в суд, представил в подтверждение размера причиненного ущерба экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» № 7692/PVU/00243/26 от 06.02.2026, составленного по заказу страховщика АО «АльфаСтрахование», в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Stepwgn Spada, государственный регистрационный знак С178СВ27, составляет 1825900 руб., размер затрат на проведение ремонта транспортного средства – 952300 руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии на момент оценки составляет 1334940 руб., стоимость годных остатков 256857,74 руб., размер ущерба АМТС - 1078082,26 руб.
Ответчиком доказательств иного размера материального ущерба вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба надлежит исчислить, исходя из цены продажи автомобиля в декабре 2025 года, судом отклоняются, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих порядок определения размера материального ущерба, подлежащего возмещению.
При таких обстоятельствах, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» № 7692/PVU/00243/26 от 06.02.2026, составленного по заказу страховщика АО «АльфаСтрахование», поскольку установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего 31.12.2025, подлежит расчету как разница рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков и составляет 1334940 руб. – 256857,74 руб. = 1078082,26 руб.
Из материалов дела усматривается, что Дорогая К.А. по данному событию, признанному АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, получила страховое возмещение материального ущерба в размере 400000 руб.
Соответственно, размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца Дорогой К.А. с Дмитриева Г.А., составляет 1078082,26 руб. – 400000 руб.= 678082,26 руб.
В этой связи требования истца о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, как определено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденному Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 04.07.2022, вознаграждение адвоката за представление доверителей в гражданском судопроизводстве рекомендовано в следующих размерах: изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора для физических лиц – от 30000 руб., подготовка искового заявления по гражданскому спору – от 30000 руб., ведение гражданского дела в суде первой инстанции и в вышестоящих инстанциях для физических лиц – не менее 100000 руб.
Истцом в подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг № 03/02/26 от 03.02.2026 между Соломиной Я.О. (исполнитель) и Дорогой К.А. (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по исковому заявлению о возмещении вреда транспортному средству Honda Stepwgn Spada, государственный регистрационный знак С178СВ27, причиненного в результате ДТП, произошедшего 31.12.2025.
По условиям договора стоимость услуг составляет 45000 руб.
Факт оплаты подтверждается распиской Соломиной Я.О. в договоре о получении от заказчика суммы 45000 руб. 03.02.2026.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, считает обоснованными, соответствующими принципам разумности и справедливости, соразмерными объему оказанных услуг, ценовому диапазону рынка юридических услуг в Хабаровском крае, и с учетом изложенных выше обстоятельств не являющимися чрезмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Ответчиком, его представителем о чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что сумма расходов является завышенной, не представлено.
Исходя из изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 45000 руб.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18562 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление Дорогой Кристины Александровны к Дмитриеву Геннадию Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Геннадия Алексеевича, СНИЛС №, в пользу Дорогой Кристины Александровны, ИНН №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 678082 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18562 рублей 00 копеек, всего – 741644 (семьсот сорок одну тысячу шестьсот сорок четыре) рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова