ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Михееву (Конопацкому) Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к Конопацкому Д.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 05.02.2025 за период с 05.02.2025 по 18.07.2025 в размере 57 702,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2025 между ООО МКК «Академическая» и Конопацким Д.С. заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Заемщику были перечислены денежные средства путем перевода на банковскую карту, номер которой был указан в индивидуальных условиях договора. 12.08.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-96-2025-8546, на основании которого к истцу в полном объеме перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Конопацким Д.С. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. По состоянию на 05.04.2026 за период с 05.02.2025 по 18.07.2025 с учетом оплат задолженность ответчика составляет 57 702,57 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 27 702,57 руб.
Определением от 22.06.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».
Согласно сведениям отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.05.2026, Конопацкий Д.С. сменил фамилию на Михеев в связи с вступлением в брак с Михеевой Н.Т. 04.04.2024.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой связью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Михеев (Конопацкий) Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся у суда адресам (<адрес>), почтовая корреспонденция в связи с истечением срока хранения направлена отделением почтовой связи на временное хранение. Посредством телефонной связи с ответчиком связаться не удалось.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой связью.
В соответствии со статьями 115, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа №№ 05.02.2025 между ООО МКК «Академическая» и Конопацким Д.С. заключен договор займа №14911567 на сумму 30 000 руб., сроком возврата займа в течении 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа (далее – ИУ), процентная ставка по договору составляет 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств. Полная стоимость кредита составляет 292% годовых.
Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 37 200 руб.: 30 000 руб. - сумма займа, 7 200 руб. - проценты (п.6 ИУ).
Сторонами в п.13 ИУ согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.
Способом получения займа является перечисление суммы займа на банковскую карту №, о чем указано в п.18 ИУ.
Согласно п. 14 ИУ подписанием условий договора заемщик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского займа.
Индивидуальные условия договора займа были подписаны ответчиком в электронной форме аналогом собственноручной подписи 05.02.2025.
Согласно выписке из системы «Пейлер», 05.02.2024 на карту №, имя владельца карты Конопацкий Денис Сергеевич, осуществлен перевод заемных денежных средств в размере 30 000 руб. по договору № от 05.02.2025.
Согласно сведениям отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.05.2026, Конопацкий Д.С. сменил фамилию на Михеев в связи с вступлением в брак с Михеевой Н.Т. 04.04.2024.
Согласно пояснениям ООО ПКО «Право онлайн», поступившим в адрес суда 14.05.2026, в соответствии с заключенным между ООО МКК «Академическая» и ООО «Пейлер» договором банком-эквайером, совершающим операции по переводу, является Сургутнефтегазбанк (АО Банк «СНГБ»).
Из ответа АО Банк «СНГБ» от 01.07.2026 № на запрос суда следует, что полный номер банковской карты, на которую 05.02.2025 были зачислены денежные средства в размере 30 000 руб., договор займа № от 05.02.2025, (отправитель ООО МКК «Академическая») – 2202 2081 7794 2241, эмитент банковской карты – ПАО «Сбербанк».
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 01.07.2026 № на запрос суда следует, что банковская карта с номером №, на которую 05.02.2025 зачислены денежные средства в размере 30 000 руб. принадлежит ФИО8
Согласно исковому заявлению, ответчик в установленные договором займа сроки денежные средства и проценты за пользование займом не возвратил, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2026 образовалась задолженность в размере 52 702,57 руб., в том числе, 30 000 руб. - основной долг, 27 702,57 руб. - проценты за пользование займом.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
12.08.2025 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-96-2025-8546, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование займом, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению за период использования суммой до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно приложению №1 к договору уступки права требования от 12.08.2025 задолженность по договору займа №14911567 от 05.02.2025 передана ООО ПКО «Право онлайн» в размере 69 000 руб., из которых сумма основного долга - 30 000 руб., проценты по договору займа – 36 991,20 руб., неустойка – 2 008,80 руб.
Из материалов дела следует, что 19.08.2025 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.03.2026 выданный истцу 29.08.2025 судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа за период с 05.02.2025 по 13.08.2025 в сумме 69 000 руб.; судебных расходов в размере 2 000 руб., отменен на основании поступившего мировому судье от представителя ответчика Конопацкого Д.С. - Михеевой Н.Т., заявления об отмене судебного приказа.
Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.06.2026 следует, что судебный приказ № от 29.08.2025 на исполнение в отдел не поступал.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма займа по договору №14911567 от 05.02.2025 составляет 30 000 руб., максимально возможная сумма процентов, пени, штрафа и иных мер ответственности по договору займа не может превышать 39 000 руб.
Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2025 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 286,179%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 292%.
Как усматривается из договора займа от 05.02.2025 полная стоимость кредита составляет 292% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа, а также установленному предельному значению полной стоимости займа.
Согласно представленному истцом расчету от ответчика за период с 05.02.2025 по 05.04.2026 (дата составления расчета) поступили денежные средства в размере 11 297,43 руб. (07.11.2025 – 59,85 руб., 14.12.2025 – 1 руб., 03.02.2026 – 2 753,82 руб., 17.02.2026 – 50 руб., 13.03.2026 – 8 432,76 руб.), которые распределены в счет уплаты процентов.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа №14911567 от 05.02.2025 составляет 57 702,57 руб., из которых основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 27 702,57 руб. (39 000 руб. (максимально возможный размер процентов по договору займа) – 11 297,43 руб. (фактически уплаченная сумма процентов).
Представленные истцом вместе с исковым заявлением документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным положениями ГПК РФ, в связи с чем принимаются судом. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, равно как и не представлено возражений (в том числе мировому судье) относительно получения займа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В просительной части искового заявление истец ходатайствует о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Согласно приложенному к иску платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка №73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.03.2026, судебный приказ № от 29.08.2025 был отменен, трехлетний срок действия государственной пошлины не истек, суд в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежным поручением №153262 от 08.04.2026 на сумму 2 000 руб.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Михееву (Конопацкому) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Михеева (Конопацкого) Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от 05.02.2025 в размере 57 702 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова