РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г.Комсомольска-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием истца Синицыной Л.И., ее представителя – адвоката Зайцева С.В., ответчика Борисовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Людмилы Ивановны к Борисовой Таире Сайфулловне, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Синицына Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Борисовой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что 25.09.1969 истец вступила в брак с Синицыным Анатолием Николаевичем. В период нахождения в браке супруги вступили в члены ЖСК №22 г. Комсомольска-на-Амуре и в 1981 г. полностью выплатили пай за квартиру по адресу: <адрес>, 15.01.1981 кооперативная квартира была передана им по ордеру. С 16.03.1981 истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире. По решению суда от 14.01.1988 брак между истцом и Синицыным А.Н. был расторгнут. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 15.04.1988 был произведен раздел квартиры, за бывшими супругами признаны права на пай в ЖСК № 22: в размере 3 490 руб. - за истцом, и 1 817 руб. - за Синицыным А.Н., а также выделены в пользование конкретные комнаты в квартире каждой из сторон. После раздела имущества до мая 1991 г. бывшие супруги совместно пользовались квартирой как коммунальной, 30.05.1991 истец выкупила у Синицына А.Н. его права на пай в ЖСК №22. Оформление выкупа произведено путем составления Синицыным А.Н. расписки, которая в настоящее время утрачена. С получением денег за паенакопление Синицын А.Н. выписался из квартиры 30.05.1991, вывез все свое имущество и больше в квартире не появлялся, оплату за квартиру не производил. Со слов общих знакомых истцу известно, что в 2014 г. Синицын А.Н. умер. Единственным наследником Синицына А.Н. являлся их общий с истцом сын Синицын Евгений Анатольевич, умерший в октябре 2021 г. Таким образом, с мая 1991 г. по настоящее время, то есть более 35-ти лет, истец пользуется всей спорной квартирой как единоличный собственник, за период давностного владения на спорную квартиру никто не претендовал, право истца на пользование квартирой никто не оспаривал. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить свои права на квартиру надлежащим образом, во внесудебном порядке это сделать невозможно. Ответчик Борисова Т.С. - вдова и наследник сына истца - Синицына Е.А.
Определением от 18.06.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
Истец Синицына Л.И., ее представитель – адвокат Зайцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, Синицына Л.И. дополнительно суду пояснила, что ранее, после выкупа у бывшего супруга Синицына А.Н. его доли в квартире и его выезда из квартиры, она предпринимала попытку приватизировать квартиру, но получила отказ. Представитель истца дополнительно суду пояснил, что Синицына Л.И. непрерывно и открыто проживает в спорной квартире с 1981 г., заселилась в квартиру на законных основаниях, иные лица на спорную квартиру не претендуют.
Ответчик Борисова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Синицыной Л.И. требований, данные истцом и ее представителем пояснения не оспаривала, дополнительно суду пояснила, что состояла в браке с сыном истца Синицыным Е.А., умершим 09.10.2021, после его смерти приняла наследство в виде автотраснпортного средства и гаража, Синицына Л.И. отказалась от наследства в ее пользу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.).
Как указано в абз. 1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру общей площадью 56,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (объект снят с кадастрового учета 25.07.2024), отсутствуют (выписка из ЕГРН от 18.05.2026).
Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.06.2026, представленным по запросу суда, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01.09.1998, прав собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
В реестровом деле на указанную квартиру имеется технический паспорт на жилой дом - <адрес>, составленный по состоянию на 22.06.2009, из которого следует, что владельцев жилого дома является ЖСК №22.
Согласно исковому заявлению в период нахождения в браке Синицын А.Н. и Синицына Л.И. вступили в члены Жилищно-Строительного Кооператива № <адрес> и в 1981 г. полностью выплатили пай за квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кооперативная квартира была передана им по ордеру.
Согласно представленному МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» вместе с ответом от 22.06.2026 №139т решению исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского совета народных депутатов от 10.04.1979 №130 общим собранием граждан, желающих вступить в кооператив №22 по строительству жилого дома №21 во втором микрорайоне Ленинского округа от 20.03.1979, создан жилищно-строительный кооператив №22 в городе Комсомольске-на-Амуре, Синицын А.Н. с семьей, в том числе, женой Синицыной Л.И., вступили в указанный жилищно-строительный кооператив.
Согласно представленному истцом ордеру №16957 от 15.01.1981, выданному Ленинским районным исполнительным комитетом, Синицыну А.Н. на состав семьи 3 человека с супругой Синицыной Л.И., сыном Синицыным Е.А., предоставлено жилое помещение – 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>.
Согласно справке ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 25.05.2026 в квартире по адресу: <адрес>, (кооперативная, ордер №16957 от 15.01.1981), по месту жительства зарегистрирована истец Синицына Л.И. (в качестве бывшей жены нанимателя) с 16.03.1981 по настоящее время, наниматель Синицын А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в жилом помещении с 16.03.1981 по 30.05.1991, Синицын Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын нанимателя) был зарегистрирован в жилом помещении с 28.11.1991 по 12.10.2021 (снят с учета в связи со смертью 09.10.2021).
Истец Синицына Л.И. являлась супругой Синицына А.Н., что подтверждается сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2026, брак прекращен 03.02.1988.
Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2026 Синицын А.Н. умер 31.01.2014.
Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 02.06.2026 и от 21.05.2026 Синицын Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Синицына А.Н. и Синицыной Л.И., Синицын Е.А. умер 09.10.2021, на дату смерти состоял в браке с Борисовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ответчик).
По сведениям из реестра наследственных дел после смерти Синицына А.Н., наследственных дел не открывалось.
Согласно ответу Нотариальной палаты Хабаровского края от 24.07.2026 №1064 после смерти Синицына Е.А. нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Ляпиной О.С. заведено наследственное дело №.
Ответчик Борисова Т.С. в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с сыном истца Синицыным Е.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти приняла наследство в виде автотраснпортного средства и гаража, Синицына Л.И. отказалась от наследства в ее пользу.
Согласно представленной истцом выписке из вступившего в законную силу 25.04.1988 решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.04.1988 по гражданскому делу №2-417 по иску Синицына А.Н. к Синицыной Л.И. о разделе жилья и паенакопления, пай в ЖСК №22 г.Комсомольска-на-Амуре на имя Синицына А.Н. в сумме 5 308 руб. разделен между Синицыной Л.И. и Синицыным А.Н. в следующем порядке: за Синицыным А.Н. признано право на пай в ЖСК №22 в сумме 1 817,41 руб., за Синицыной Л.И. признано право на пай в ЖСК №22 в сумме 3 490,59 руб.; с Синицыной Л.И. в пользу Синицына А.Н. взыскана компенсация в пае в сумме 2 426,59 руб.; произведен раздел жилой площади в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ЖСК №22 г.Комсомольска-на-Амуре: в пользование Синицыну А.Н. в квартире выделена изолированная комната размером 12,6 кв.м, стоимостью 1 817,41 руб., в пользование Синицыной Л.И. и членам ее семьи выделены две комнаты размером 16,9 кв.м, стоимостью 2 437,64 руб., и размером 7,3 кв.м, стоимостью 1 052,95 руб.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, действовавшего в вышеназванный период, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру (ст.111).
Согласно ст.114 Жилищного кодекса РСФСР жилищно-строительные кооперативы организуются при исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов, при предприятиях, учреждениях и организациях, а также при колхозах и иных кооперативных и общественных организациях. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов. Жилищно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию и ремонт принадлежащих им жилых домов на началах самоокупаемости.
Согласно ст.118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Закон СССР от 06.03.90 №1305-1 «О собственности в СССР», вступивший в законную силу 01.07.1990, наделил членов жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесших свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, правом собственности на это имущество (ч.2 ст.7).
Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, 30.05.1991 истец выкупила у Синицына А.Н. его права на пай в ЖСК №22, оформление выкупа произведено путем составления Синицыным А.Н. расписки, которая в настоящее время утрачена. С получением денег за паенакопление Синицын А.Н. выписался из квартиры 30.05.1991, вывез все свое имущество и больше в квартире не появлялся, оплату за квартиру не производил. С мая 1991 г. по настоящее время, то есть более 35-ти лет, истец пользуется всей спорной квартирой как единоличный собственник.
Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 28.05.2026 Синицын А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07.06.2012 по 31.01.2014 (снят с регистрационного учета по причине смерти).
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена супругу истца – Синицыну А.Н. с учетом супруги и их общего сына Синицына Е.А. по ордеру от 15.01.1981, квартира являлась собственностью Жилищно-Строительного Кооператива №22 г.Комсомольска-на-Амуре. Супруги полностью выплатили пай за квартиру, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.04.1988 по гражданскому делу № по иску Синицына А.Н. к Синицыной Л.И. о разделе жилья и паенакопления.
Поскольку Закон СССР от 06.03.90 №1305-1 «О собственности в СССР» наделил членов жилищно-строительного кооператива, полностью внесших свой паевой взнос за квартиру, предоставленную им в пользование, правом собственности на это имущество, суд приходит к выводу, что Синицына Л.И. и Синицын А.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру Синицыной Л.И. и Синицыным А.Н. не регистрировалось.
Истцом в материалы дела представлена справка, выданная Синицыной Л.И. председателем ЖСК №22 Ткаченко о том, что истец является членом жилищно-строительного кооператива №22 с октября 1987 г., с 30.05.1991 является владелицей квартиры.
Согласно исковому заявлению, пояснениям истца и ее представителя, 30.05.1991 истец выкупила у Синицына А.Н. его права на пай в ЖСК №22, то есть его долю в праве собственности на спорную квартиру. Оформление выкупа произведено путем составления Синицыным А.Н. расписки, которая в настоящее время утрачена, Синицын А.Н. выехал из квартиры 30.05.1991.
Поскольку иных доказательств суду не представлено, остальные участвующие в деле лица указанные обстоятельства не оспаривали, суд полагает указанные истцом обстоятельства установленными.
Как указывалось выше, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (например, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.).
Оценив представленные суду доказательства в совокупности с объяснениями истца и ее представителя, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: <адрес>, о признании права на которую просит Синицына Л.И., поступила в ее единоличное владение в 1991 г., когда истец выкупила у Синицына А.Н. его права на пай в ЖСК №22, то есть его долю в праве собственности на квартиру.
Стороной истца в материалы дела представлены платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире: <адрес>, в том числе, квитанции по оплате коммунальных услуг за июнь-июль 2026 г., сведения о задолженности за предыдущий период квитанции не содержат; справку ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 04.08.2026 об отсутствии задолженности по спорной квартире на 01.07.2026.
Кроме того из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца, следует, что истец Синицына Л.И. с 1981 г. по настоящее время проживает в указанной квартире, непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, об истребовании жилого помещения третьими лицами из владения истца свидетелям ничего не известно.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о непрерывном владении Синицыной Л.И. спорным недвижимым имуществом, владение квартирой осуществляется истцом как своим собственным. Владение квартирой являлось также добросовестным и открытым, поскольку факт нахождения имущества во владении истцом не скрывался. Владение недвижимостью никем не оспаривалось, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, никем не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцом квартирой не предъявляло прав в отношении квартиры и не проявляло к ней интереса.
Как указано в п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя
Таким образом, Синицына Л.И. на момент рассмотрения дела владеет спорной квартирой более 34 лет, в течение которых никто не оспаривал законность владения указанным лицом данным имуществом.
Таким образом, установленная судом совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу давностного владения, дает основания для удовлетворения требований истца на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ.
Суд полагает возможным признать за Синицыной Л.И. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Синицыной Л.И. на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Синицыной Людмилы Ивановны к Борисовой Таире Сайфулловне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Синицыной Людмилой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Роптанова