ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» февраля 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яйского района Перехода А.С., подсудимой Воробьевой В.Е., ее защитника - адвоката Носыревой О.Е., представившей удостоверение № от 11.08.2011 и ордер № от 03.12.2025, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Акусок О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Воробьевой Анастасии Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее; не замужней; иждивенцев не имеющей; невоеннообязанной, судимой,
30.03.2015 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 27.09.2019 освобождена по отбытии наказания
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Воробьева А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
21.11.2025 около 14 часов 00 минут, Воробьева А.Е., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, со шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате общежития, похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: золотую цепь стоимостью 139 000 рублей; золотой кулон в виде Ангела Хранителя стоимостью 51 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 26 700 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Воробьева А.Е. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 216 700 рублей.
В судебном заседании подсудимая Воробьева А.Е. свою вину в совершенном деянии признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просила строго не наказывать.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Воробьева А.Е. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Действия подсудимой Воробьевой А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Воробьева А.Е. не замужем, иждивенцев не имеет, проживает одна, официально трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ГАУЗ «Яйская РБ» у врача-инфекциониста, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с места отбывания наказания положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние ее здоровья.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Воробьевой А.Е. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Воробьевой А.Е. наказания только лишь в виде лишения свободы отвечает целям и назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.
Назначение Воробьевой А.Е. иного вида наказания не возможно, поскольку преступление совершено ею при наличии в ее действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Одновременно с этим, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Воробьевой А.Е. невозможно.
Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 190 000 рублей и просила его удовлетворить.
Подсудимая Воробьева А.Е. согласилась с исковыми требованиями в полном объёме.
Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой Воробьевой А.Е. сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ – обручальное кольцо, переданное потерпевшей – оставить у последней; залоговый билет, копию залогового билета, документы ОРМ – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьеву Анастасию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ПРФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Воробьеву А.Е. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный орган; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: обручальное кольцо, переданное потерпевшей – оставить у последней; залоговый билет, копию залогового билета, документы ОРМ – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой Анастасии Евгеньевны в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
От процессуальных издержек Воробьеву А.Е. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Яйский районный суд Кемеровской области.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>