ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Яйского района Лисовского С.В., подсудимого Ижбахтина С.В., его защитника – адвоката Носыревой О.Е., представившей удостоверение № от 11.08.2011 и ордер № от 05.02.2026, при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ижбахтина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ИП «Бобков» вальщиком леса, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Ижбахтин С.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
29.11.2025 около 23 часов 40 минут Ижбахтин С.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, обусловленной противоправным поведением находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, который стал высказывать в адрес присутствующих в компании девушек оскорбительные слова, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, левой рукой сжатой в кулак нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица, от чего Потерпевший №1 упал, ударившись о бетонный пол головой, причинив согласно заключению эксперта № <данные изъяты> данная травма, нанесена одним травматическим воздействием расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)). <данные изъяты>, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Виновность подсудимого Ижбахтина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
- показаниями подсудимого Ижбахтина С.В., который признал вину полностью, с предъявленным обвинением согласен, пояснив, что 29.11.2025 в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №7 по адресу <адрес>, также с ними находились: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №3 и Потерпевший №1, они вместе распивали спиртное, веселились. В какой-то момент он услышал, как Потерпевший №1 разговаривал с кем-то по телефону и звал к ним, говоря: «Приезжай, здесь много «далее выражался нецензурной бранью», ему это не понравилось, он спросил у него: «Где ты увидел «девушек с низкой социальной ответственностью?», на что тот ответил, что такого не говорил, он очень разозлился из-за этого, но никаких действий не предпринимал, они продолжили распивать спиртное, танцевали. Когда они сидели за столом, то его сожительница проходила мимо Потерпевший №1 и тот потрогал её за ягодицу, он это увидел, сделал ему замечание, на что тот просто посмеялся, затем они вышли в коридор, он стал опять ему объяснять, что такое поведение в отношении его девушки не приемлемо, на что тот ухмыльнулся, тогда он не выдержал и левой рукой сжатой в кулак нанес один удар в область лица слева, в верхнюю часть лица Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 с высоты собственного роста упал на бетонный пол, где ударился частью головы об пол, какой именно областью головы тот ударился, он не может точно сказать, поясняет, что в коридоре никаких предметов больше не было. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что проживает совместно с матерью Свидетель №8, работает в магазине «Fix Price». 29.11.2025 он находился на рабочем месте, ФИО25 предложила поехать в гости к её дочери Свидетель №7, на что он согласился. Приехав в гости, все вместе распивали спиртные напитки, через время приехали родственники Свидетель №7 - Свидетель №5 с сожителем Ижбахтиным Сергеем, Свидетель №6, они познакомились и продолжили распивать спиртное, в гостях также были его коллеги по работе Свидетель №2 и Свидетель №4, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то не помнит что происходило. Помнит, что подсудимый Ижбахтин Сергей попросил его выйти с ним, поговорить, они вышли в прихожую, где подсудимый ударил его один раз. В настоящее время он проходит лечение, находится на листке нетрудоспособности, исковых требований к подсудимому у него не имеется;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая показала суду, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын, работает в магазине фикспрайс. 29.11.2025 ее сын находился на работе, после работы она ему позвонила, на что он ответил, что задержится, позвонив около 22 часов, по голосу она поняла, что ее сын пьян. Под утро 30.11.2025 он пришел домой около 5 часов и сразу же лег спать. Утром Потерпевший №1 было очень плохо, <данные изъяты>. Затем они вызвали участкового терапевта, пришёл врач, осмотрел ее сына и выписал лекарства, рекомендовав обратиться к неврологу. 09.12.2025 Потерпевший №1 поехал в г. Анжеро-Судженск на МСКТ, домой не вернулся, в этот же день приехали сотрудники полиции сказали, что Потерпевший №1 положили в больницу, позже ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его перевели в г. Кемерово в больницу и что ему нужно срочно сделать операцию. Операция прошла успешно, в настоящее время требуется операция по установке пластины;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала суду, что работает в магазине «Fix Price» в пгт. Яя, кассиром. 29.11.2025 ее пригласила начальница в гости к своей дочери по адресу <адрес> отмечать день матери. Приехав в гости, в доме находилась большая компания, а именно была Свидетель №7, её сожитель Свидетель №1, Свидетель №3 со своим сожителем Свидетель №9, потерпевший Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 родственницы Свидетель №7, а также мужчина представился Сергеем Ижбахтиным. На протяжении всего вечера никто ни с кем не конфликтовал, общались, танцевали, веселились. В какой-то момент потерпевший и подсудимый вышли из-за стола, затем она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, лицо у него было в крови, он был без сознания, затем ее увели спать;
- показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым, 29.11.2025 она вместе с Ижбахтиным Сергеем приехала в гости к своей племяннице Свидетель №7. У Свидетель №7 были гости мать - ФИО26 со своим сожителем Свидетель №9, а также Потерпевший №1, все распивали спиртные напитки. На протяжении всего вечера Потерпевший №1 нецензурной бранью оскорблял девушек за столом, также периодически прикасался к ней, трогал за ягодицы. В какой-то момент она услышала разговор Потерпевший №1, в котором он звал какого-то парня, при этом оскорбляя присутствующих девушек нецензурной бранью. Около 21.30 приехали коллеги Свидетель №3 - Свидетель №2 и Свидетель №4. В какой- то момент она увидела, что идет Ижбахтин Сергей из уборной, сзади него шёл Потерпевший №1 и что-то говорил ему на ухо, Сергей повернулся, и кулаком левой руки ударил Потерпевший №1 в нос, от чего Потерпевший №1 упал на спину на бетонный пол, покрытый линолеумом, потерял сознание на секунд 30, и у него из носа текла кровь. Она подошла вместе с Сергеем, они помогли ему встать, отвели его умыться. Ему предложили пойти домой, на что он отказался и продолжил дальше распивать спиртное;
- показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которым, она проживает совместно с сожителем Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми. 29.11.2025 они отмечали день матери, к ней в гости приехала ее мать Свидетель №3 со своим сожителем Свидетель №9, также Потерпевший №1. В гостях также у нее находились Свидетель №6 ФИО15 и Свидетель №5 с Ижбахтиным Сергеем, все вместе распивали спиртные напитки, она уснула, когда проснулась, то в доме никого не было. В последующем со слов Свидетель №6 ей стало известно, что Ижбахтин Сергей ударил Потерпевший №1;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 29.11.2025 вместе с супругом ФИО27 и коллегой по работе Потерпевший №1 они поехали в гости к ее дочери – Свидетель №7 отмечать день матери. У дочери были гости – Свидетель №6, ее сестра Свидетель №5 с другом Ижбахтиным Сергеем. Также ее коллеги по работе Свидетель №2 и Свидетель №4, все распивали спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила уйти спать. Проснувшись, ей рассказали, что между Потерпевший №1 и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил Потерпевший №1, отчего тот упал, лицо было в крови.
- аналогичные показания получены от свидетеля Свидетель №9;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что 29.11.2025 ее коллега Свидетель №3 пригласила в гости к дочери отметить праздник день матери. Она вместе с Свидетель №4 приехала на такси по адресу: <адрес>. Приехав в гости, в доме находилась большая компания, а именно была Свидетель №7, её сожитель Свидетель №1, ее начальница ФИО15 с ее сожителем Свидетель №9, их коллега Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №5, а также мужчина представился Ижбахтиным Сергеем, поясняет, что она знала всех присутствующих, кроме Сергея, его видела впервые. Когда они пришли, вся компания была уже в состоянии алкогольного опьянения, они с Свидетель №4 присоединились к распитию спиртного. Они все выпивали, веселились, все было хорошо, никто не конфликтовал. В какой-то момент она отошла в уборную, выходя из уборной, она увидела на полу лежащего Потерпевший №1, у него с носа бежала кровь, тот был без сознания, перед ним стоял Сергей, звал его по имени, Сергей поднял его, Свидетель №5 помогла дойти ему до уборной чтобы умыться, тот пришел в себя, они стали дальше распивать спиртное, время было около 23 часов 30 минут. Она спросила у Свидетель №5, что случилось, на что та ей сказала, что Сергей ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол, за то, что Потерпевший №1 нецензурной бранью выражался в адрес Свидетель №5 и потрогал её за ягодицы;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала суду, что 29.11.2025 она находилась в гостях у своей племяннице по адресу: <адрес>, также находились ФИО28 со своим другом Сергеем, ФИО29 с супругом ФИО30 и ФИО31, все распивали спиртные напитки, веселились. В какой-то момент, она увидела, как Потерпевший №1 поднимали с пола, из носа у него бежала кровь, затем ему помогли умыться и он дальше продолжил распивать спиртное.
На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в судебном заседании (л.д. 106-107) согласно которым 29.11.2025 он с сожительницей Свидетель №7 находились дома, решили отметить день матери, Свидетель №7 пригласила своих родственников, а именно мать Свидетель №3, её мужа Свидетель №9, также с ними приехал коллега его тещи - Потерпевший №1. Около 21 часов к ним в гости приехали тети Свидетель №7 - Свидетель №5, Свидетель №6, также с ними был сожитель ФИО32 Ижбахтин Сергей. Они все вместе стали распивать спиртное в помещении кухни, слушали музыку, танцевали. В ходе распития спиртного, он несколько раз слышал, что Сергей делал устное замечание Потерпевший №1 в мягкой форме, по поводу того, что Потерпевший №1 неоднократно прикасался к Свидетель №5, в какой-то момент, он, выходя из ванной, увидел на полу лежащего Потерпевший №1, из носа у него бежала кровь, около него стоял Сергей, затем Сергей и Свидетель №5 помогли ему встать, проводили умыться, после чего Потерпевший №1 стал распивать спиртное дальше, как тот ушёл от их он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №10 оглашены в судебном заседании (л.д. 106-107) согласно которым 10.12.2025 года в она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого Ижбахтина С.В., последний пояснил, что 29.11.2025 он находясь в помещении дома по адресу: <адрес> рукой сжатой в кулак нанес один удар в область головы слева гр. Потерпевший №1, от чего последний упал с высоты собственного роста и повредил область головы справа (л.д. 63-64);
На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №11 оглашены в судебном заседании (л.д. 65-66) согласно которым 10.12.2025 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого Ижбахтина С.В., его защитника Бохонца П.Н., и еще одного понятого. Ижбахтин С.В., пояснил, что 29.11.2025 находясь в помещении дома по адресу: <адрес> рукой сжатой в кулак нанес один удар в область головы слева гр. Потерпевший №1, от чего последний упал и ударился головой, тем самым причинив тяжкий вред здоровью.
Виновность подсудимого Ижбахтина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом о принятом сообщении от 09.12.2025, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу за №, по факту причинения вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2025 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Ижбахтин С.В., причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д. 12-18);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ижбахтина С.В., в ходе которого Ижбахтин С.В., указал на помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где показал, как и при каких обстоятельствах он причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 (л.д. 52-60);
- заключением эксперта № от 26.12.2025, согласно которого: след пальца руки максимальными размерами 12x23мм, перекопированный на отрезок на отрезок ленты скотч с максимальными размерами сторон 37x57мм для идентификации личности пригоден. След пальца руки максимальными размерами 15x22мм, перекопированный на отрезок ленты скотч с максимальными размерами сторон 37x57мм, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки максимальными размерами 12x23 мм, перекопированный на отрезок на отрезок ленты скотч с максимальными размерами сторон 37x57мм оставлен безымянным пальцем правой руки Ижбахтина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83-90);
- заключением эксперта № от 16.01.2026 согласно которому, гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., были причинены повреждения:
А) <данные изъяты> квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.2. Приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Б) <данные изъяты>, расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3—х недель).
В) <данные изъяты>, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 121-123);
- заключением эксперта № от 23.01.2026, согласно которого образование <данные изъяты> указанной в п. а), заключения эксперта № от 14.01.2026 г., при обозначенных условиях травмированы не исключается (л.д. 135-136).
<данные изъяты>
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности Ижбахтина С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО33. по неосторожности.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями Ижбахтина С.В. данными им в ходе предварительного расследования. Допросы Ижбахтина С.В. проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствие защитника, Ижбахтин С.В. показания давал добровольно, замечания ни он, ни защитник не высказывали.
Анализируя показания подсудимого, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подсудимый подтвердил показания при проверке показаний на месте, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Проведенные и исследованные заключения экспертизы соответствуют требованиям закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
У суда не вызывает сомнений факт нанесения Ижбахтиным С.В. удара кулаком в область лица потерпевшего.
При проведении проверки показаний на месте подсудимый показывал о нанесении потерпевшему удара кулаком в область лица потерпевшего.
Данных, свидетельствующих о причинении указанных телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами, судом не установлено.
Органами предварительного расследования Ижбахтину С.В. инкриминируется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, полагал необходимым квалифицировать действия Ижбахтина С.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение формулируется и поддерживается в суде государственным обвинителем.
На основе исследованных судом доказательств, с учетом измененного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, суд считает установленным, что 29.11.2025 около 23 часов 40 минут, Ижбахтин С.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, который инициировал конфликт, высказывая в адрес присутствующих в компании девушек оскорбительные слова, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, левой рукой сжатой в кулак нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица, от чего Потерпевший №1 упал, ударившись о бетонный пол головой, причинив согласно заключению эксперта № <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)). <данные изъяты> не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Ижбахтин С.В. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 от падения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, по делу установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен не от нанесенного удара кулаком Ижбахтина С.В., а в результате последующего падения потерпевшего на твердое (бетонное) наземное покрытие.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ижбахтина С.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ижбахтин С.В. не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение на л.д. (26) суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения стали известны правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ижбахтину С.В. суд не усматривает.
Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку пришел к выводу о назначении наказания не наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ по доводам стороны защиты, суд не находит по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, по смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно лишь при условии возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.
Под ущербом в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пп. 2.1, 10 постановлениостановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Несмотря на то, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, он вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода, ущерба от преступления не наступило, однако у потерпевшего, в том числе <данные изъяты>, что, безусловно, свидетельствует о причинении преступлением вреда потерпевшему.
Вместе с этим материалы дела не содержат каких-либо письменных документов, а равно письменных либо устных пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о принятии Ижбахтиным С.В. каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом потерпевший находится на листке нетрудоспособности, продолжает проходить лечение и нуждается в дальнейшей операции.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, руководствуясь ст. 6 УК РФ суд считает справедливым назначить подсудимому Ижбахтину С.В. наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ.
Назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Ижбахтин С.В. не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ижбахтина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>