ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя процессуального истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту того, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана побудило ФИО1 перевести денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, в том числе через приложение «<данные изъяты>» по номеру телефона № на сумму <данные изъяты> руб.
ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Следствием установлено, что <данные изъяты> и вышеуказанный номер телефона, на который были переведены денежные средства, принадлежат ответчику ФИО2 В связи с чем истец полагает, что полученные ответчиком от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель процессуального истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и возможного проживания. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчиков не поступало.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, сведений о смерти ответчика не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что 14 июля 2023 г. ФИО1 перевел на лицевой счет АО «<данные изъяты>», привязанный к номеру телефона №, принадлежащий абоненту ФИО2, денежные средства: в 17 час. 33 мин в размере <данные изъяты> руб., в 17 час. 39 мин. – <данные изъяты> руб., в 17 час. 44 мин. – <данные изъяты> руб., в 17 час. 49 мин. – <данные изъяты> руб., в 17 час. 58 мин. – <данные изъяты> руб., в 18 час. 02 мин. – <данные изъяты> руб., в 18 час. 03 мин. – <данные изъяты> руб., в 18 час. 05 мин. – <данные изъяты> руб., в 18 час. 06 мин. – <данные изъяты> руб., в 18 час. 07 мин. – <данные изъяты> руб., в 18 час. 09 мин. – <данные изъяты> руб., в 18 час. 10 мин. – <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной <данные изъяты>», и копиями кассовых чеков (л.д. 26-29).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что перечисление денежных средств ответчику было совершено ФИО1 под влиянием мошеннических действий неизвестных ему лиц.
По факту хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершенного неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.
По данному уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 15). Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Предварительное следствие по уголовному делу приостановленоДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1, переводя денежные средства он предполагал, что действует по указанию специалиста службы безопасности банка РФ с целью сбережения своих денежных средств. В последствии он узнал, что его обманули и свои денежные средства он перевел неизвестному ему лицу (л.д. 17-20).
Представленными материалами дела факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, не подтвержден.
Сведений, указывающих на наличие обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату, в материалах дела не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что перечисление ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 180 000 руб. и необоснованное их удержание ответчиком, повлекло неосновательное обогащение последнего.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание факт незаконного удержания денежных средств, принадлежащих ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданско-правовая ответственность у ответчика возникла на следующий день, после необоснованного получения денежных средств, т.е. на с 15 июля 2023 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание денежных средств, определяемая по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой: на сумму 180 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. исходя из расчета: <данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (<данные изъяты>.) + (180 <данные изъяты>.) + (<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Севастьянова