ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Яйского района Вавилонского А.Е., подсудимого Федосеева С.В., его защитника – адвоката Носыревой С.В., представившей удостоверение № от 17.12.2002 и ордер № от 27.03.2026, при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Федосеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего стропальщиком в ООО «Строительное управление № 7» военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Федосеев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
07.02.2026 около 23 часов 15 минут, Федосеев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.04.2018 года, вступившее в законную силу 27.04.2018, Федосееву С.В. было назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу.
Факт нахождения Федосеева С.В. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 №. При выдохе в прибор, у Федосеева С.В. обнаружен алкоголь, результат которого составил 0, 516 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Федосеев С.В. вину признал полностью в совершении данного преступления, пояснив, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф он оплатил полностью, но водительское удостоверение он не сдавал, уехал работать на вахту, вернувшись в пгт. Яя в 2020 году он написал заявление в отделение полиции об утрате водительского удостоверения, которое принято участковым. Через 4 года он нашел свое водительское удостоверение, он решил, что срок лишение права управления транспортными средствами истек. В конце 2025 года его остановили сотрудники ДПЯ в пгт. Яя и мировой судья осудил его за то, что он ездил без прав. 07.02.2026 он вместе с сожительницей Свидетель №2 употребили пиво, около 22:30 у ребенка, которому 2 месяца, поднялась температура, сначала позвонили в скорую помощь, сказали свободных машин нет, ожидайте, тогда они созвонились с приятелем, чтобы тот свозил их в <адрес> за лекарствами, на что он согласился и сказал, чтоб подъехал на <адрес>, поскольку знакомый находился в гостях. Сев за руль, он с сожительницей Свидетель №2 поехали на <адрес>, где по пути был остановлен сотрудниками ДПС, его отстранили от управления транспортными средствами, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом он согласен. Автомобиль, которым он управлял, 04.02.2026 был подарен его сожительнице Свидетель №2 и на момент управления ему не принадлежал, в связи с чем, он не согласен с арестом автомобиля и просит его возвратить. Кроме того, просит учесть, что автомобиль необходим его семье, поскольку его двухмесячной дочери проблемы со здоровьем, которую необходимо возить в больницу <адрес>.
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 07.02.2026 он был остановлен сотрудниками ДПС, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителю автомобиля марки «Toyota Corolla». По водителю было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: по запаху алкоголя в автомобиле, по невнятной речи. Ему и второму понятому были разъяснены права, затем инспектор ДПС предоставил подсудимому герметично упакованную трубку и подсудимый продул в прибор до звукового сигнала, инспектор озвучил результат 0, 516 мг/л. После чего инспектор показал результат на приборе Федосееву С.В., ему и второму понятому, Федосеев С.В. с результатом освидетельствования согласился.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 07.02.2026 он находился на маршруте патрулирования, в составе экипажа № совместно с инспектором Демидовым В.Н. В вечернее время в ходе патрулирования был замечен автомобиль «Toyota Corolla», которым ранее управлял Федосеев С.В., будучи лишенный права управления транспортными средствами, в связи с чем, автомобиль был остановлен. Водитель был с признаками опьянения, он не отрицал, что выпил спиртное, после чего сел за руль и поехал до аптеки в г. Анжеро-Судженск. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение, с результатом водитель согласился. При проверке Федосеева С.В. по базам ГИБДД установлено, что ранее Федосеев С.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Аналогичные показания получены от свидетеля Демидова В.Н.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает с подсудимым, у них двое совместных детей. 07.02.2026 они решили выпить пиво, после чего у двухмесячного ребенка поднялась температура, они приняли меры к вызову скорой медицинской помощи, на им пояснили ожидать, тогда они решили попросить знакомого, чтобы тот свозил их в <адрес> в аптеку за лекарствами. Знакомый пояснил, что он находится на <адрес> и попросил подъехать за ним. Они вдвоем поехали к знакомому, где по пути их остановили сотрудники ДПС, она ушла домой. Также поясняет, что автомобиль, на котором они ехали, подсудимый подарил ей, поскольку ее старшая дочь собирается сдавать экзамен на права, в последующем ее дочь будет пользоваться данным автомобилем.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД по Яйскому муниципальному округу, который показал, что в ноябре 2025 года он сопровождал подсудимого к мировому судье для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Подсудимый также пояснял ему, что ранее он был лишен управления транспортными средствами, затем его документы были утеряны, в связи с чем, Федосеев С.В. обращался с заявлением в Отделение полиции. Подсудимый также показывал ему заявление об утере документов, также пояснял, что позже он нашел водительское удостоверение и не посчитал нужным его сдать, уехал работать в <адрес>, на что он разъяснил ему о необходимости сдачи водительского удостоверения, чтобы пошел срок лишение права управления транспортным средством.
Виновность подсудимого Федосеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2026 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации № (л.д. 9-10); - протоколом осмотра предметов (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. По окончании осмотра, автомобиль находится на территории Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации № на имя Федосеева Сергея Владимировича - упакованы и опечатаны печатью №1 ОМВД России по Яйскому муниципальному округу и переданы в комнату вещественных доказательств (л.д. 22-23);
- протоколом осмотра документов от 11.03.2026 года, в ходе которого осмотрены документы: протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Федосеев С.В. 07.02.2026 в 23 часа 15 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 К РФ об АП. 2. Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Федосеев С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 906775, показания прибора 0,516 мг/л. Квитанция - номер прибора 906775, номер измерения 00115 от 07.02.2026 согласно которому результат составил 0, 516 мг/л (л.д. 64-65);
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2026 года в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от CD-R диск содержащий видеозапись остановки транспортного средства под управлением Федосеева С.В. от 07.02.2026 и освидетельствования Федосеева С.В., на состояние алкогольного опьянения.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности Федосеева С.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенного свидетеля по ходатайству стороны защиты Свидетель №1 они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности доя разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Федосеева С.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Федосеев С.В., заведомо зная, что, будучи лишенный права управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем, где 07.02.2026 около 23 часов 15 минут по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 16.04.2018, Федосеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27.04.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Согласно требованиям статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно информации инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу от 09.02.2026, водительское удостоверение Федосеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано в ГИБДД Яя 22.11.2025 (л.д. 17).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Таким образом, подсудимым Федосеевым С.В. не исполнена обязанность по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в срок, указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д. 18-20), при том, доказательств об утрате водительского удостоверения суду представлено не было, напротив фактически удостоверение осталось в распоряжении Федосеева С.В. до момента сдачи – 22.11.2025, что не оспаривалось подсудимым.
Действия подсудимого Федосеева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого.
Федосеев С.В. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «Строительное управление № 7» стропальщиком 3 разряда, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание: суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также принятие участие в содержание несовершеннолетней дочери сожительницы Юрковской Н.С., состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, а также состояние здоровья малолетней дочери.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что подсудимому Федосееву С.В. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.
Препятствия к назначению данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему выводу.
Так, в силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Данное транспортное средство зарегистрировано на подсудимого Федосеева С.В. (л.д. 16).
В судебное заседание подсудимым Федосеевым С.В. представлен договор дарения автомобиля от 04.02.2026, согласно которому последний передал в собственность автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № своей сожительнице Свидетель №2
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, при даче объяснений и в последующем показаний, данных в ходе предварительного расследования, как подсудимый, так и свидетель Свидетель №2 последовательно указывали о принадлежности данного автомобиля Федосееву С.В.
Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что автомобиль на момент совершения им преступления ему не принадлежал и расценивает его показания как цель уйти от конфискации принадлежащего ему транспортного средства.
Доводы стороны защиты о не применении положений ст. 104.1 УК РФ с учетом того, что Федосеев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до внесения изменений в ст. 104.1 УК РФ Федеральным законом № 258-ФЗ от 14.07.2022 не основаны на законе.
Судом установлен факт принадлежности транспортного средства Федосееву С.В. и использование его как орудия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Федосееву С.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее Федосееву С.В. транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории двора ОМВД России по Яйскому муниципальному округу по адресу: <адрес> конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 26.02.2026 сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федосеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства, арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диски, а также копии процессуальных документов, имеющиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Яйский районный суд Кемеровской области.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>