Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО9., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10 с участием истца В.Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.А. к В.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков,
УСТАНОВИЛ:
В.Е.А. обратился в суд с иском к В.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 09-43 час. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> его транспортному средству Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № управлял В.В.В., по вине которого произошло ДТП. Стоимость расходов на восстановление транспортного средства согласно экспертному заключению составляет 505000 рублей. Расходы по определению стоимости ущерба составили 20000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 505000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15100 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержал заявленные требования.
Ответчик В.В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении уведомлен в установленном законом порядке, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) «Дорожно - транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 43 мин. в городе <адрес> В.В.В., управляя транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Дуалис, госномер №, под управлением водителя ФИО5
В результате ДТП транспортным средствам причинены повреждения.
Право собственности ФИО4 Тойота Пассо, государственный регистрационный знак № подтверждается паспортом транспортного средства.
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции в соответствии с подпунктом "б" статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Виновным лицом в ДТП является водитель В.В.В., что отражено в извещении о ДТП.
Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускается, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
Учитывая, что ФИО6, являющийся водителем, виновным в ДТП, в результате которого повреждено также транспортное средство, которым он управлял, данное транспортное средство принадлежит ФИО4, при этом ФИО6 мер к возмещению ущерба, ремонту автомобиля не принял, требования истцом заявлены обоснованно.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненное «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» ИП ФИО7 №, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составляет 479000 руб., без учета износа – 705900 руб., стоимость аналога 655000 рублей, стоимость годных остатков 150000 рублей.
Произведенные расчеты восстановительного ремонта, стоимости автомобиля, ответчиком не оспаривались.
Оценку провел эксперт-техник, имеющий необходимое для проведения данной оценки образование и достаточный опыт, оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Методическими рекомендациями.
При определении размера ущерба эксперт-техник учитывал стоимость в Хабаровском крае.
При решении вопроса о размере взыскания (с учетом износа запасных частей либо без учета износа), суд считает юридически значимыми следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
С учетом степени повреждения автомобиля, истец просит взыскать с ответчика стоимость аналога транспортного средства, за вычетом стоимости годных остатков в размере 505000 рублей (655000-150000).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
С учетом установленных обстоятельств ДТП, степени повреждения автомобиля, принимая во внимание положения статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании причинителя вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества), пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии во внимание реального ущерба, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика размера ущерба в сумме 505000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.
Поскольку данные расходы были связанны с оценкой ущерба, проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, являлись необходимыми и подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьями 88 часть 1, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 15100 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика
Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.Е.А. к В.В.В. – удовлетворить.
Взыскать с В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (данные паспорта №) в пользу В.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (данные паспорта №) 505000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 15100 рублей расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО09
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ