РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 97 600 руб., неустойки в размере 97 600 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. Требования обосновывает тем, что между ней и АО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор страхования на случай смерти от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязалась выплатить страховщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 97 600 руб., а страховщик обязался выплатить ей страховую сумму в размере 97 600 руб. в случае смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО2 умер, в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страховой суммы, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе в удовлетворении её требований.
Протокольным определением суда от 14.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «<данные изъяты>».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчиком ООО «<данные изъяты>» представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Между ФИО1 (Страхователь) и АО «<данные изъяты>» (Страховщик), правопреемником которого является ответчик, был заключен договор страхования на случай смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Классическая до 100 лет» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного ФИО2. Вышеуказанный договор страхования прекращен по заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Тем же заявлением страхователь просил перечислить денежные средства (выкупную сумму) по реквизитам ООО «<данные изъяты>» по сервисному договору на оказание ритуальных услуг. Денежные средства, в размере 59 532,13 рублей в связи с прекращением действия договора страхования перечислены в ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру) по Сервисному договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие договора страхования прекратилось до наступления смерти застрахованного лица, соответственно оснований для осуществления страховой выплаты не имелось. Более того, Приказами Банка России от 28.10.2021 №ОД-2170 и ОД-2171 у АО «<данные изъяты>» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким образом, с октября 2021 года страховая деятельность ответчиком не ведется. Поскольку виновных действий ответчиком не совершено, оснований к удовлетворению требования о компенсации морального вреда не имеется.
Третьим лицом ООО «<данные изъяты>» представлен письменный отзыв, в котором сообщается, что ФИО1 указана заинтересованным лицом, обладающим правом требования надлежащего исполнения Сервисного Договора на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком - ФИО2 и исполнителем - ООО «<данные изъяты>». По вышеуказанному договору, заказчик имел право на получение перечня ритуальных услуг по организации его похорон после смерти, в пределах оплаченной им суммы (п. 2.6. договора). Цена договора с учетом предоставленной скидки составила 59 532,13 руб. (п. 2.3 договора). Оплата произведена в полном объеме. Денежные средства перечислены АО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по Сервисному договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста искового заявления, смерть заказчика ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, однако, за оказанием ритуальных услуг по Сервисному договору заинтересованное лицо ФИО5 не обращалась, прижизненное волеизъявление заказчика не исполнено.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (п.1 ст.4 Закона об организации страхового дела).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО «<данные изъяты>» (страховщик), правопреемником которого является ответчик, был заключен договор страхования на случай смерти серии № по программе страхования «Классическая до 100 лет», дополнительные условия: программа №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного ФИО2. Предметом договора является страхование на случай смерти. Страховым риском по договору является риск наступления смерти застрахованного от любой причины. Страховым случаем по Правилам страхования признается смерть застрахованного от любо причины (кроме указанных в п. 4.3-4.4 Правил). Страховая премия составила 97 600 руб. Варианты уплаты страховой премии: ежемесячно равными долями до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате страховой премии.
Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, ФИО1 просит выплатить страховую премию в размере 97 600 руб. в связи с наступлением страхового случая – смертью ФИО2
Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» сообщает, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 был расторгнут по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ, является недействующим.
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> является действующим юридическим лицом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественником которого является АО «<данные изъяты> основным видом деятельности заявлена аренда и лизинг легковых автомобилей.
Как следует из документов, представленных ответчиком и 3-м лицом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит расторгнуть договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, денежные средства перечислить безналично по реквизитам ООО «<данные изъяты>» по сервисному договору на оказание ритуальных услуг. Денежные средства, в размере 59 532,13 рублей в связи с прекращением действия договора страхования перечислены в ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№ по реестру) по Сервисному договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действие договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось на основании заявления ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления смерти застрахованного лица.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании страховой выплаты является необоснованными, поскольку оснований для осуществления страховой выплаты не имелось.
Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования, соответственно, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026