ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ильченко В.М.
при секретаре Язьковой Ж.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Углова К.Д.
подсудимого Селюнина Николая Сергеевича защитника – адвоката Носыревой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Селюнина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Селюнин Н.С. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Яйском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбасса, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Селюнин Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно постановления судьи Томского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Селюнину Н.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Lada 219470 (Lada Kalina) государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, где на 27 км. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. Факт нахождения Селюнина Н.С. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектором PRO-100 заводской номер №. При выдохе в прибор, у Селюнина Н.С. обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,327 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Селюнин Н.С. свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Действия подсудимого Селюнина Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Селюнин Н.С. у врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Селюнину Н.C. наказание в виде обязательных работ.
Также Селюнину Н.С. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное и материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
Селюниным Н.C. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом установлено, что данное преступление Селюниным Н.C. совершено в период неотбытого наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание в виде условного срока лишения свободы, и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом его личности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным условное осуждение сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно.
В ходе предварительного расследования постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого ФИО2C. - автомобиль Lada 219470 (Lada Kalina) государственный регистрационный знак №, установлены ограничения, связанные с распоряжением им (т. 1 л.д. 55-56).
Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым снять арест, разрешенный в ходе предварительного расследования постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения наказания, с автомобиля Lada 219470 (Lada Kalina) государственный регистрационный знак №.
Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Судом установлено, что Селюнин Н.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем Lada 219470 (Lada Kalina) государственный регистрационный знак №, который был изъят и был наложен арест, в связи с чем суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Селюниным Н.С. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селюнина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селюнина Н.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Селюнину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Селюнина Н.С. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, ключи от автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому МО, автомобиль Lada 219470 (Lada Kalina) государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу, по адресу: <адрес>-Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, <адрес>, принадлежащий ФИО2 – конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль Lada 219470 (Lada Kalina) государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу снять.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись В.М. Ильченко
Верно. Судья: В.М. Ильченко