ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Долбиной А.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Кемеровской области Фролова А.А., потерпевшего ФИО19, подсудимой Шешиной О.Н., защитника – адвоката Носыревой С.В., ордер № от 04.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шешиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образованием среднее, не работающей, холостой, иждивенцев и инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Шешина О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Шешина О.Н. находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 07:36:28 по 08:00:49 часов (время МСК) 16.03.2026, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства с банковского счета № открытого в филиале №8615 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, выданную в Банке ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
Во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, из кармана куртки, расположенной на кресле в комнате вышеуказанной квартиры, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, 16.03.2026 в 07:36:28 часов (время МСК), Шешина О.Н., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на сумму 160 рублей, с банковского счета №, открытого в филиале №8615 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, выданную в Банке ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, 16.03.2026 в 07:46:26 часов (время МСК), Шешина О.Н., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода,из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на сумму 1 508 рублей 64 копейки, с банковского счета №,открытого в филиале №8615 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, выданную в Банке ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, 16.03.2026 в 07:59:39 часов (время МСК), Шешина О.Н., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода,из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на сумму 1 197 рублей 60 копеек, с банковского счета №, открытого в филиале №8615 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, выданную в Банке ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, 16.03.2026 в 08:00:28 часов (время МСК), Шешина О.Н., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода,из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на сумму 160 рублей, с банковского счета №, открытого в филиале №8615 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, выданную в Банке ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, 16.03.2026 в 08:00:49 часов (время МСК), Шешина О.Н., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвела операцию по оплате приобретенного ей товара, на сумму 43 рубля 90 копеек, с банковского счета №, открытого в филиале №8615 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, выданную в Банке ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
Таким образом, Шешина О.Н. в период времени с 07:36:28 по 08:00:49 часов (время МСК) 16.03.2026,умышленно, из корыстной заинтересованности, банковского счета №, открытого в филиале №8615 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, выданную в Банке ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8615/0380, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в общей сумме 3 070 рублей 14 копеек принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб.
Подсудимая Шешина О.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме предъявленного обвинения, публично в судебном заседании принесла извинение потерпевшему, суду пояснила, что она является единственным трудоспособным членом своей семьи, вместе с ней проживает ее бабушка, которой 89 лет и брат инвалид 2-ой группы, она за ними ухаживает, ходит в магазин, помогает им по дому. С 14 на 15 марта 2026 года она находясь у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, 15.03.2026 алкоголь закончился и она решила пойти к себе домой и у бабушки попросить деньги на спиртное, по дороге возле магазина она встретила знакомого Свидетель №1, у которого в пакете были куплены продукты и спиртное, вместе они решили пойти к Свидетель №4, где выпили спиртное и легли спать когда она проснулась спиртного было мало, она стала искать деньги что бы купить еще спиртное, проверив карман куртки Свидетель №1, который в это время спал она обнаружила там банковскую карту, на чье имя карта была она не знает, она похитила с кармана куртки Свидетель №1 банковскую карту, с которой в дальнейшем осуществила покупку товаров в магазине «Мария-ра». Согласно банковской выписки сумма ущерба 3070 рублей 14 копеек, с данной суммой ущерба она согласна, ущерб возмещен потерпевшему в полном размере. Свидетель №1 не давал ей разрешение брать банковскую карту, она сама разрешения у того не спрашивала, и не сообщала, о том, что пользовалась картой, которую взяла у него в кармане, о том, что карта принадлежит не Свидетель №1, а Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции. Она понимает, что не имела права брать и тратить денежные средства находящиеся на банковской карте.
Помимо признательных показаний виновность Шешиной О.Н. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей. 14.03.2026 года у него был день рождения, он решил пойти к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. На протяжении суток, они распивали спиртное вдвоем, он остался там переночевать. На следующий день 15.03.2026 года, они проснулись с похмелья и хотелось похмелиться, спиртное у них уже закончилось. Примерно около 14 часов 00 минут, он предложил Свидетель №1 сходить в магазин за спиртным, в это время в комнате с ними была ещё их общая знакомая Свидетель №6, фамилии ее он не знает, ранее она работала комендантом в общежитии. Он решил дать Свидетель №1 свою банковскую карточку № карта МИР Сбербанка, чтобы тот ей расплатился за спиртное, так как банковская карточка находилась в его пенсионном удостоверении, он передал Свидетель №1 свое удостоверение вместе с банковской картой, он сказал ему, что карта с бесконтактной оплатой, нужно просто приложить её к терминалу, так же сказал ему что тот может приобрести спиртное и закуску на 1 500 рублей. Он остался в общежитие, а Свидетель №1 ушел, в 14 часов 14 минут на его мобильный телефон пришло уведомление, о том, что в магазине «Пятерочка» совершена покупка на сумму 1 448 рублей 94 копейки, но после этого Свидетель №1 так и не вернулся обратно, телефон у него оставался в комнате, он подумал, что Свидетель №1 кто-то «перехватил» из знакомых, поскольку тот уже был изрядно пьян. Он оставался в общежитие, поскольку у него там много знакомых, они употребляли спиртное. Он переночевал в комнате Свидетель №1 проснулся 16.03.2026 года в утреннее время в его комнате, однако, Козловский А, так и не пришел, около 11 часов 36 минут, ему на его мобильный телефон поступило уведомление, о том, что в магазине «Мария Ра» совершена покупка с его банковской карты на сумму 160 рублей, после чего в 11 часов 46 минут, также в магазине «Мария Ра», совершена операция на сумму 1508 рублей 64 копейки, все последующие покупки были в этом же магазине. Следующая операция была в 11 часов 59 минут на сумму 1197 рублей, 60 копеек, далее в 12 часов 00 минут были две операции на сумму 160 рублей и на сумму 43 рубля 90 копеек. Общая сумма списанных денежных средств, совершенных не ним 16.03.2026 года составляет 3 070 рублей 14 копеек. Время он говорит местное, поскольку смс-сообщения приходят ему на мобильный телефон, где установлено их время. По факту оплаты 15.03.2026 года на сумму 1 448 рублей 94 копейки он претензий не имеет, поскольку сам отдал карту Свидетель №1 и сам разрешил ему совершить оплату товаров своей картой. От сотрудников полиции ему стало известно, что 16.03.2026 его банковской картой пользовалась ФИО2, лично с ней он не знаком, карту он ей не передавал, в настоящее время подсудимая возместила ему ущерб в полном размере, принесла ему извинения, он ее простил, просит строго не наказывать. Ущерб для него не значительный.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 46-47) из которых следует, что 14 марта 2026 года к нему пришел в гости друг Потерпевший №1, у которого был день рождение, они распивали спиртные напитки, в честь праздника, Потерпевший №1 остался ночевать у него. 15 марта 2026 года им нужно было опохмелится, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту банка Сбербанк, и сказал купить спиртное и закуску, Свидетель №1 пошел в магазин «Пятерочку», где купил спиртное и закуску, около магазина он встретил Шешину Ольгу, которая позвала его в гости, он согласился и пошел на <адрес> Свидетель №4, где продолжил распивать спиртное, банковская карта Потерпевший №1 находилась при нем, в нижнем боковом кармане его куртки, карту он не доставал и больше ей не пользовался. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, там же у Свидетель №4, Ольги дома не было, когда та ушла он не знает. Свидетель №4 предложил ему опохмелится самогоном, который остался с вечера, он согласился, немного выпив, он пошел спать. После чего, в вечернее время его разбудили сотрудники полиции, и пояснили, что с карты Потерпевший №1 были совершены покупки в магазине «Мария-ра», он пояснил, что банковская карта которую ему дал Потерпевший №1 находится у него в кармане, и что он совершал покупку по ней один раз, с разрешения Потерпевший №1, но когда он открыл карман, то обнаружил, что карты в нем нет. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что картой Потерпевший №1 воспользовалась Шешина Ольга, он ей картой пользоваться не разрешал, и он ей карту не показывал, банковскую карту Потерпевший №1 с его кармана та взяла сама, без чьего либо разрешения. Он совершил одну покупку с карты Потерпевший №1 на сумму 1 448 рублей 94 копейки с его разрешения.
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что они 19.03.2026 в дневное время были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для участия в следственном действии проверка показаний на месте. В следственном действии участвовала подозреваемая Шешина Ольга, ее защитник. Перед началом проверки показаний на месте следователем были разъяснены всем участникам следственного действия их права. Проверка показаний начата от Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. После чего, Шешина пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес>8. Приехав на место, подозреваемая пояснила, что она распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1 15 марта 2026 года по вышеуказанному адресу, 16.03.2026 она проснулась и хотела выпить, в связи с чем начала искать денежные средства, в куртке Свидетель №1, где она нашла банковскую карту, на чье имя была карта она не смотрела, взяла карту и пошла в магазин «Мария-ра», где приобрела спиртное и продукты питания, которые оставила на улице, так как была сильно пьяна. После окончания проверки показаний, был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.
Согласно показаниям Свидетель №4, следует, что он знает подсудимую, она иногда у него ночует, Ольга живет то у него, то у бабушки. 15 марта 2026 года Ольга ушла в магазин в обеденное время, с магазина Ольга вернулась с его знакомым Свидетель №1, принесли спиртное и закуску, они все вместе стали употреблять спиртное, после чего легли спать. Утром следующего дня он проснулся, Ольги дома не было, ФИО9 проснулся, он предложил ему выпить спиртное, тот согласился, они выпили, после чего ФИО9 ушел спать, а он лежал, смотрел телевизор, дремал, Ольги не было, когда та ушла и куда он не знает. В вечернее время приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Ольга совершила покупки с банковской карты, которую взяла в кармане ФИО9.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в магазине «Мария-ра» расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. 16 марта 2026 года была его смена, он работал за кассой № 4. В тот день в магазин приходила Шешина Ольга, знает её как жителя поселка Яя, она приобретала много товаров и оплачивала товары банковской картой, бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу, помнит, что товары она оплачивала несколько раз, что именно она приобретала он сказать не может, поскольку покупателей за день проходит очень много, но точно помнит, что она приобретала алкогольную продукцию и сигареты. Шешина в магазине была одна, так же была она в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от неё шел запах алкоголя и она шаталась.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что проживает в общежитии, где также проживал ранее Свидетель №1, знает его около 16 лет. 15 марта 2026 года, она зашла к ФИО9, у неё к нему были вопросы, у него в комнате находился ранее знакомый ей Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. Она задала Свидетель №1 интересующие вопросы, после чего Потерпевший №1 сказал, что необходимо сходить в магазин и купить ещё спиртного, после этого Потерпевший №1 достал своё пенсионное удостоверение, с него банковскую карту показал её Свидетель №1 и положил обратно в пенсионный, после чего передал его к Свидетель №1, и сказал чтобы тот шел в магазин и купил спиртное, сигареты и закуску, не более 1500 руб., также он сказал Свидетель №1, что карта с бесконтактной оплатой, после чего она пошла к себе, а Свидетель №1 в магазин. Примерно через 2 часа к ней в комнату пришёл Потерпевший №1 и сообщил, что оплата прошла, ему пришло смс-сообщение, а Свидетель №1, так и не пришёл, она сказала, что не знает, где Свидетель №1 может быть.
Вина подсудимой Шешиной О.Н. в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от 16.03.2026. по факту хищения имущества у гр. Потерпевший №1 (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2026, в ходе которого было осмотрена комната №, <адрес>, где проживает Свидетель №1 (л.д.5-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2026, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, где была похищена банковская карта, с места изъято пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д.9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2026, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № 1 Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу по <адрес>, изъята банковская карта у Шешиной О.Н. (л.д.16-20);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Шешина О.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Шешина О.Н. не находилась в состоянии временного психического расстройства в том числе в состоянии патологического алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Шешина О.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шешина О.Н. может осуществлять, принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). В обязательном участии защитника не нуждается. По своему психическому состоянию Шешина О.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шешина О.И., наркотической зависимостью не страдает, в настоящее время не нуждается в лечении наркотической зависимости. Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих психоактивные вещества не предусмотрено федеральным законодательством (л.д. 42-43);
- протоколом очной ставки от 18.03.2026 между Шешиной О.Н. и Свидетель №1, согласно которому установлено, что разрешение на пользование банковской картой Свидетель №1 подсудимой не давал (л.д.56-58);
- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2026, в ходе которой подозреваемая Шешина О.Н. в присутствии понятых и защитника пояснила по обстоятельствам совершенного преступления, указала на место, откуда она похитила банковскую карту и место, где приобрела товары, при помощи похищенной банковской карты (л.д. 59-66);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2026, в ходе которого осмотрены материалы ОРД, сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» Шешиной О.Н., на 1 листе; ОРМ «Опрос» Свидетель №4, на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1, на 1-ом листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной (л.д.79-81);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2026, в ходе которого осмотрены копии квитанций от 16.03.2026 №, №, №, №, №, движение денежных средств по счету № (л.д.83-85);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» расположенное по адресу <адрес> (л.д.95-99);
- протоколом осмотра предметов (видео) от 27.03.2026, в ходе которого осмотрены видео записи записанные на DVD диск, с участием подозреваемой Шешиной О.Н., защитником ФИО13 (л.д.100-104);
- протоколом осмотра предметов 02.04.2026, в ходе которого осмотрены банковская карта №, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д.106-109).
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой Шешиной О.Н. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств, стороной защиты представлено не было.
В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного Шешиной О.Н. преступления, установленные в ходе предварительного следствия.
В основу обвинительного приговора суд закладывает признательные показания подсудимой Шешиной О.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, основания для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей отсутствуют, так как каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Шешиной О.Н., поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда не вызывает сомнение умысел Шешиной О.Н. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Так умысел подсудимой был направлен на изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество.
О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимой удовлетворить свои материальные потребности, путем незаконного изъятия денежных средств потерпевшего с использованием его банковской карты, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, приобрести продукты питания, спиртное.
Давая данную правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шешина О.Н. находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, 16.03.2026, имея единый преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, из кармана куртки, расположенной на кресле в комнате вышеуказанной квартиры, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, в период времени с 07:36:28 по 08:00:49 часов (время МСК) 16.03.2026, умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, произвела операции по оплате приобретенного ей товара, с банковского счета №, открытого в филиале №8615 ПАО «Сбербанк», на общую сумму 3 070 рублей 14 копеек, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путем списания их с банковского счета с применением функции бесконтактной оплаты.
По смыслу закона, хищение признается оконченным с момента, когда лицо имело реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, преступление является оконченным, поскольку Шешина О.Н. имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и сделала, расплатившись в магазине банковской картой потерпевшего за свои покупки.
Судом установлено, что какого-либо действительного или предполагаемого права на денежные средства потерпевшего Шешина О.Н. не имела, также, как и долговых обязательств, перед подсудимой у потерпевшего, не имелось.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, показаниям Шешиной О.Н., признанными достоверными, единый умысел Шешиной О.Н. направленный на хищение имущества потерпевшего, включает его преступные действия, заключающиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые составляют в своей совокупности единое преступление. Действия Шешиной О.Н. причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым корыстным умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения имущественной выгоды в виде денежных средств, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
В связи с чем, такие действия Шешиной О.Н. образуют единое продолжаемое преступление.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шешиной О.Н.. по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,, совершенная с банковского счета.
Состояние психического здоровья подсудимой сомнения у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании вела себя адекватно, осуществляла позицию своей защиты, правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеет, в связи с чем как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в ее отношении наказания.
Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.149), по месту жительства УУП полиции и главным специалистом Яйского ТО характеризуется не удовлетворительно (л.д.144-145), совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в которых она сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенного ей преступления, а также явку с повинной содержащуюся в протоколе ОРМ «Опрос» от 16.03.2026 ( л.д.26) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, в полном размере ( п. «к» ч.1 ст. 61УК РФ).
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Шешиной О.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родственника (бабушки) подсудимой, публичное принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение подсудимой в указанном состоянии обусловило совершение ей преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Шешиной О.Н. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Шешиной О.Н., ее возраст, состояние здоровья, отсутствие на иждивении малолетних детей, отсутствие инвалидности, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Шешиной О.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Шешиной О.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой Шешиной О.Н., которая согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 42-43) имеет <данные изъяты>), тяжести совершенного преступления, возмещения подсудимой ущерба потерпевшему, публичное принесение подсудимой, потерпевшему извинения суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом, пройти курс лечения зависимости от алкоголя, который будут способствовать ее исправлению.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Шешиной О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Шешину Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шешиной Ольге Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Шешину Ольгу Николаевну на период испытательного срока обязанности:
в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства;
являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком;
не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом;
пройти курс лечения зависимости от алкоголя.
Меру пресечения в отношении Шешиной Ольги Николаевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: Сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» Шешиной О.Н., на 1 листе; ОРМ «Опрос» Свидетель №4, на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №1, на 1-ом листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной, хранятся в материалах уголовного дела; копии квитанций от 16.03.2026 №, №, №, №, №, движение денежных средств по счету №, хранится в материалах уголовного дела; DVD диск с видео записью, хранящиеся в материалах уголовного дела -- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
Пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту №, возвращенные потерпевшему, оставить в законом владении последней.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Яйский районный суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>