ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Долбиной А.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Кемеровской области Фролова А.А., подсудимой Дегтяревой Е.В., защитника – адвоката Носыревой А.Е., ордер № от 01.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дегтяревой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении двух детей (<данные изъяты>), инвалидности не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярева Е.В. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
09 февраля 2026, около 12 часов 00 минут, Дегтярева Елена Валерьевна, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции, находясь по месту своего проживания в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, будучи подвергнутой административному наказания за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 05 ноября 2025 года, вступившего в законную силу 17.11.2025, осознавая, что нарушает требования ч.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину Свидетель №1, жидкость объемом 500 см3 в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта № от 17.02.2026 года является самогоном – крепким спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления, с объёмной долей (крепостью) этилового спирта 45,0 %. Тем самым, неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – крепкого спиртосодержащего продукта домашнего приготовления «самогон».
В судебном заседании подсудимая Дегтярева Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что 09.02.2026 года, утром кто-то постучал к ней домой. Открыв дверь, она увидела, мужчину, который ранее помогал ей по хозяйству, как звать его она не знает. Он попросил ее продать ему «самогон» она согласилась, мужчина передал ей денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей, а она ему продала 1 бутылку, 0,5 л. «самогона», который изготавливала ранее сама. Через несколько минут, к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них было оперативно-розыскное мероприятие, в ходе проведения которого она осуществила продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции – «Самогон». Так же сотрудники полиции попросили ее вынести купюры, которыми за «самогон» расплачивался мужчина. Она вынесла 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, которыми расплатился Свидетель №1. Сотрудник полиции сверил данные купюры с листом, на которых были те же номера, как и на купюрах, которыми расплатился Свидетель №1. Данные купюры у нее были изъяты. Так же ей предъявили постановления суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в её доме, она ознакомилась. Далее, сотрудник полиции разъяснил ей права, и предложил выдать запрещенные предметы, в том числе и спиртосодержащую жидкость – «Самогон». На что она выдала бутылку «самогона» объемом 5 литров, который изготавливала сама, в домашних условиях для собственных нужд, излишки продавала. Ранее она была привлечена к административной ответственности, штраф оплатила.
Помимо признательных показаний виновность Дегтяревой Е.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что 09.02.2026 года, от сотрудников полиции, ему поступило предложение поучаствовать в качестве «закупщика» во время проведения ОРМ «Проверочная закупка», он согласился. Сотрудник полиции дал ему денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей. Данные купюры били откопированы. Кроме него, были приглашены еще 2 понятых. Он знал, что Дегтярева Е.В. осуществляет продажу «самогона». Сотрудники полиции его подвезли не далеко от дома подсудимой и он пошел к ней за «самогоном», подойдя к дому он постучал, вышла подсудимая он у нее спросил, имеется ли у нее для продажи «самогон»?. На что Елена ответила, что имеется. Тогда он подал Дегтяревой Елене денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, которые ему дали сотрудники полиции, для приобретения спиртного в рамках проведения «Проверочной закупки». Взяв у него вышеуказанные денежные средства, Дегтярева Елена вынесла ему стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, на которой имелась этикетка «Дикая утка». В данной бутылке находилась прозрачная жидкость. Взяв у Елены вышеуказанную бутылку, он пошел к автомобилю сотрудников полиции. Затем, он выдал сотрудники полиции приобретенную у Дегтяревой Е.В. стеклянную бутылку, в которой находилась спиртосодержащая жидкость «Самогон», которую купил у Дегтяревой Е.В. Сотрудники полиции данную бутылку упаковали в бумажный пакет, который прошили и опечатали.
показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №4 аналогичные друг другу, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», закупщиком был Свидетель №1, закупка производилась у гр-ки Дегтяревой Е.В., которая проживает по адресу: <адрес> спиртосодержащей продукции. Сотрудники полиции дали Свидетель №1 2 купюра достоинством по 100 рублей, при этом сверив номера на купюрах и на копии, они совпадали. Сотрудники полиции разъясняли им права и обязанности. Затем они выехали по адресу подсудимой Свидетель №1 пошел в сторону дома Дегтяревой Е.В., через несколько минут, Свидетель №1 вернулся к автомобилю сотрудников полиции, с собой у Свидетель №1 была стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, на которой имелась этикетка «ФИО3». В данной бутылке была прозрачная жидкость. Свидетель №1 сказал, что данную бутылку, он приобрел у Дегтяревой Е.В., на деньги, которые ему выдали сотрудники полиции. Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции вышеуказанную бутылку, в которой находилась жидкость прозрачного цвета, со слов Свидетель №1 – «Самогон». Сотрудники полиции данную бутылку упаковали в бумажный пакет, который прошили и опечатали. Сотрудниками полиции составлялся протокол, в котором они поставили свои подписи.
показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, аналогичные друг другу, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что 09.02.2026 года, в дневное время, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующего лица, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Дегтяревой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес, из дома вышла женщина, которая представилась как Дегтярева Елена Валерьевна. Данной женщине сотрудником полиции было зачитано постановление суда о проведении в вышеуказанном доме оперативно-розыскных мероприятий. Так же участвующим лицам, в том числе и ему, а так же Дегтяревой Е.А., были разъяснены права. Находясь в доме, Дегтяревой Е.В. сотрудник полиции предложил выдать добровольно, хранящиеся в доме запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе спиртосодержащую продукцию, она выдала 5 л. «самогона». Сотрудник полиции попросил Дегтяреву Е.В. предъявить купюры, которые она получила от Свидетель №1 за продажу спиртосодержащей жидкости. Дегтярева Е.В. предъявила 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, говоря, что этими деньгами с ней расплатился Свидетель №1. Сотрудник полиции так же предъявил для обозрения лист, на котором были изображены ксерокопии денежных средств. Номера на денежных средствах и на изображении копии были идентичны. Так же сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили подписи. согласно которым, который суду пояснил, что..
показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что проходит службу в ОМВД России по Яйскому муниципальному округу с 2023 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Яйскому Муниципальному округу. В феврале 2026 года, ему поступила оперативная информация о том, что гр-ка Дегтярева Елена Валерьевна, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение и продажу спиртосодержащей жидкостис адреса проживания. Далее, им было заведено дело предварительной оперативной проверки. Подготовлены документы на проведение ОРМ «Проверочная закупка», а так же были подготовлены документы, на разрешение проведения ОРМ, в отношении Дегтяревой Е.В. Затем, он пригласил для проведения ОРМ, не заинтересованных участвующих лиц и закупщика. Закупщиком в данном мероприятии был Свидетель №1, который был им досмотрен в присутствии участвующих лиц - Свидетель №3 и Свидетель №4. Затем Свидетель №1, были переданы 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, то есть в общей сумме 200 рублей на закупку у Дегтяревой Е.В. спиртосодержащей жидкости. Предварительно, с данных купюр, были сделаны на лист формата А4 ксерокопии купюр, на которых имелись номера купюр. Свидетель №1 сверил номера на купюрах с номерами ксерокопий купюр, они совпадали. После чего, все участвующие лица – Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 поставили свои подписи на листе с ксерокопиями купюр. Затем, они сели в служебный автомобиль и поехали на <адрес>. Прибыв на <адрес>, Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел в сторону дома Дегтяревой Е.В., а именно к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Через несколько минут, Свидетель №1 вернулся к служебному автомобилю. С собой у Свидетель №1 была стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, на которой имелась этикетка «ФИО3». В данной бутылке была прозрачная жидкость. В результате данного оперативно-розыскного мероприятия, им был составлен протокол. Данное мероприятие проводилось в период времени с 11.00 ч. по 13.00 ч. Свидетель №1 закупил у Дегтяревой Е.В. спиртосодержащую жидкость 09.02.2026 года около 12.00 часов. Так как Дегтярева Е.В. осуществила незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, то имелись основания для проведения в доме, где проживает Дегтярева Е.В. – по адресу: <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения данного ОРМ, было получено Постановление Яйского районного суда от 09.02.2026г. на разрешение проведения ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> где проживает Дегтярева Е.В.. Для проведения вышеуказанного ОРМ, так же были приглашены 2 независимых участвующих лица - Свидетель №2 и Свидетель №5, с которыми он прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, предъявил Дегтяревой Е.В. Постановление Яйского районного суда от 09.02.2026г. на разрешение проведения ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Дегтярева ознакомилась. Зайдя в дом, Дегтяревой Е.А. он предложил выдать добровольно, хранящиеся у неё в доме запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе спиртосодержащую продукцию. На что Дегтярева Е.В. пояснила, что у нее имеется «самогон» в бутылке объемом 5 литров, и добровольно выдала полимерную бутылку, объемом 5 литров, в которой находилась жидкость прозрачного цвета. Так же он попросил Дегтяреву Е.В. предъявить ему купюры, которые Дегтярева Е.В. получила от Свидетель №1 за продажу спиртосодержащей жидкости. Дегтярева Е.В. предъявила 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, говоря, что этими деньгами с ней расплатился Свидетель №1. Номера на денежных средствах и на изображении копии были идентичны. Затем данные денежные средства, были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан. Им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым он ознакомил всех участников.
Письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
– рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.02.2026 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Яйскому муниципальному округу лейтенанта полиции Свидетель №6, по факту неоднократного совершения незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции гр-ой Дегтяревой Е.В (л.д. 9);
- протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий «первичная закупка» от 09.02.2026, согласно которому Свидетель №1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции переданы 2 купюры номиналом 100 руб., для оплаты «самогона» у Дегтяревой Е.Н. по <адрес> (л.д.19-20);
- протоколом обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 09.02.2026 согласно которому, был обследован жилой дом Дегтяревой Е.Н. расположенный по <адрес> и Дегтярева Е.Н. добровольно выдала сотрудникам полиции 5 л. «самогона» (л.д.21-22);
- заключением эксперта № № от 17.02.2026, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке, ёмкостью 500см3, маркировкой на этикетке: «ВОДКА ДИКАЯ УТКА Особая….», является самогоном - крепким спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 45,0%. Ответить на вопрос: «Соответствует ли алкогольная продукция требованиям нормативно-технической документации (ГОСТОВ, ТУ), реквизитам этикетки, своему наименованию?», не представляется возможным, так как представленная на экспертизу жидкость не имеет сопроводительной документации, надлежащих маркировочных обозначений, заводской упаковки (представленная укупорка жидкости, не исключает возможности свободного доступа к объекту), является продуктом домашней выработки (самогоном), качественный компонентный состав которой не регламентируется требованиями каких-либо ГОСТов, нормативно-технической документацией. Ответ на вопрос: «Отвечает ли требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?», не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России, так как эксперты-химики ЭКП МВД России не вправе решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и, тем более, всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкости, могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-токсиколог).
На момент проведения экспертизы в данной жидкости наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено(л.д..35-39);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, на основании которого Дегтярева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 17.11.2025 (л.д. 41-42);
-заключением эксперта № № от 12.03.2026, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке с маркировкой на этикетке: «ВОДА ПИТЬЕВАЯ», ёмкостью 5000 см3, «изъятая у гр. Дегтяревой Е.В.», является самогоном - крепким спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления.
Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 41,7 об %. Ответить на вопрос: «Соответствует ли алкогольная продукция требованиям нормативно-технической документации (ГОСТОВ, ТУ), реквизитам этикетки, своему наименованию?», не представляется возможным, так как представленная жидкость не имеет сопроводительной документации, надлежащих маркировочных обозначений на объекте, не имеет заводской упаковки (представленная укупорка жидкости, не исключает возможности свободного доступа к объекту), является продуктом домашней выработки (самогоном), качественный компонентный состав которой не регламентируется требованиями каких-либо ГОСТов, нормативно-технической документацией. Ответить на вопрос: «Отвечает ли требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?», не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России, так как эксперты-химики ЭКП МВД России не вправе решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и, тем более, всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкости, могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-токсиколог). На момент проведения экспертизы в данной жидкости наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. Данная жидкость содержит в своем составе метанол (метиловый спирт) в концентрации 0,0001 об %. (л.д.46-50);
- протоколом осмотра документов от 31.03.2026 г., в ходе которого были осмотрены документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, а именно: Сопроводительная о результатах оперативно-розыскной деятельности от 19.02.2025 года; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, или в суд от 19.02.2026; Рапорт от 09.02.2026г.; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.02.2026; Рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2026; Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2026 года на 3 листах; Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина от 09.02.2026; Постановление от 09.02.2026; Заявление; Ксерокопии денежных средств; Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.02.2026; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.02.2026г.; Конверт с денежными средствами, изъятыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка; протокол ОРМ опроса Свидетель №1 от 09.02.2026г.; Протокол ОРМ опроса Свидетель №4 от 09.02.2026г.; протокол ОРМ опроса Свидетель №3 от 09.02.2026г; Протокол ОРМ опроса Свидетель №5; Протокол ОРМ опроса Свидетель №2; Протокол ОРМ опроса Дегтяревой Е.В.; Квитанция № от 09.02.2026; Постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по материалу КУСП № от 09.02.2026; Сопроводительный лист; Постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 11.02.2026; Постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении; Сопроводительный лист; Заключение экспертов № № ( л.д.89-93);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2026, согласно которого осмотрен двор дома, дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.105-108);
- протоколом осмотра предметов от 13.04.2026 г., в ходе которого была осмотрена стеклянная бутылка объемом 0,5 литра имеющая этикетку с надписью «Дикая утка», с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, которая была изъята в ходе проведения ОРД 09.02.2026 г. (л.д. 109-112);
- протоколом осмотра предметов от 13.04.2026 г., в ходе которого была осмотрена полимерная бутылка объемом 5 литров, имеющая этикетку с надписью «Вода питьевая», с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, которая была изъята в ходе проведения ОРД 09.02.2026г. по адресу: <адрес> (л.д. 115-117);
- протоколом осмотра предметов от 13.04.2026 г., в ходе которого были осмотрены 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые были изъяты в ходе проведения ОРД 09.02.2026г. по адресу: пгт<адрес> (л.д. 121-123);
- заключением эксперта № от 20.04.2026, согласно которому Дегтярева Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием: «<данные изъяты>
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой Дегтяревой Е.В. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.
Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка от 09.02.2026 проведено сотрудниками полиции с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей Инструкцией порядке.
Показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Дегтяревой Е.В., поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Кроме того, показания подсудимой, свидетелей согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями эксперта, не доверять которым нет оснований, поскольку заключения эксперта сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.
Судом достоверно установлено, что Дегтярева ЕВ., с учетом требований ст. 4.6 КРФ об АП, совершила инкриминируемое преступление, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 14.17.1 КРФ об АП. При этом, совершая инкриминируемое преступление Дегтярева Е.В. действовала с прямым умыслом, на почве личного обогащения.
Учитывая вышеизложенное, действия Дегтяревой Е.В. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.149), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 2022 года (л.д.145), не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний на предварительном следствии, способствующие установлению истины по уголовному делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ).
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, судом не установлено.
Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Дегтяревой Е.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, в материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений Дегтярева Е.В., после совершения преступления лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного ей преступления и не представила органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлияла на ход и результаты его расследования, полученная информация лишь нашла свое подтверждение в ходе производства дознания.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Дегтяревой Е.Н. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания не установлено.
Разрешая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания по ст. 171.4 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимой, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимой преступления, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа, оснований для назначения более строгого наказания, судом не установлено.
Исходя из принципа исполнимости наказания, учитывая наличие на иждивении подсудимой двух детей, суд при назначении наказания считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Поскольку наказание в виде штрафа согласно санкции ст. 171.4 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении Дегтяревой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании пункта 2.3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, таким образом вещественное доказательство - стеклянная бутылка, имеющая этикетку «Дикая утка», объемом 0,5 литра, в которой находится спиртосодержащая жидкость и полимерная бутылка, имеющая этикетку «Питьевая вода», объемом 5 литров, в которой находится спиртосодержащая жидкость, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому МО подлежат уничтожению.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, в связи с чем две денежные купюры, достоинством по 100 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела № ( на обложке) подлежат возврату законному владельцу.
Документы, составленные в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий 09.02.2026 г. хранящиеся в материалах уголовного дела № – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дегтяреву Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исполнение назначенного Дегтяревой Е.В. наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей рассрочить на 5 месяцев с установлением ежемесячной выплаты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области-Кузбасс (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013533, КПП 420501001, БИК 013207212, счет получателя 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 32543000051, УИН №.
Вещественные доказательства: стеклянная бутылка, имеющая этикетку «Дикая утка», объемом 0,5 литра, в которой находится спиртосодержащая жидкость и полимерная бутылка, имеющая этикетку «Питьевая вода», объемом 5 литров, в которой находится спиртосодержащая жидкость, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому МО подлежат уничтожению; две денежные купюры, достоинством по 100 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12601320071000046 ( на обложке) вернуть законному владельцу; документы, составленные в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий 09.02.2026 г. хранящиеся в материалах уголовного дела № 12601320071000046 –хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течении 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем осужденный указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>
<данные изъяты>