РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года п.г.т. Верх -Чебула
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбассе жалобу Филина А.С. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу №"Данные изъяты" от 26.02.2026 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Эсливановой М.О.. №"Данные изъяты" от 26.02.2026 Филин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей 00 копеек.
Решением №"Данные изъяты" от 05 марта 2026 года постановление №"Данные изъяты" от 26.02.2026 привлечении Филина А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КРФоАП оставлено без изменений, а жалоба Филина А.С. без удовлетворения ( л.д. 3,оборот- л.д. 5)
Согласно определения Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2026 года жалоба Филина А.С. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу №"Данные изъяты" от 26.02.2026 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП. Передана для рассмотрения по подведомственности в Чебулинский районный суд Кемеровской области ( л.д.11-12)
Жалоба мотивирована тем, что 23.02.2026 Филин А.С. управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №"Данные изъяты" двигался по автодороге Р-255 « Сибирь» в сторону г. Кемерово. При движении соблюдал Правила дорожного движения в том числе требования дорожных знаков и разметки.
26 февраля 2026 года Филиным А.С. было получено постановление по делу об административном правонарушении №"Данные изъяты" от 26.02.2026, выданное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, назначен административный штраф в размере 750 рублей. В своей жалобе лицо в отношении которого ведется административное производство Филин А.С., указывает, что согласно, материалов, собранных с помощью технического средства фиксации Кордон-М2, скорость движения автомобиля которым он управлял, составила 103 км/час. В постановлении утверждается, что максимально разрешенная скорость на данном участке для легковых автомобилей составляет 70 км/час. Однако, это не так. Согласно Правил дорожного движения п. 10.3 максимально разрешенная скорость на данном участке автодороги составляет 90 км/час, которая была превышена им на 13 км/час. В Коап РФ не содержится статьи, предусматривающей наказание за превышение максимальной скорости на величину менее 20 км/ час. В обоснование позиции заявителем составлена схема данного участка автодороги и приложены фотографии дорожных знаков и комплекса Кордон –М2. При движении по автодороге Р-255 « Сибирь» в направлении в сторону г. Кемерово действительно имеется дорожный знак 3.24 ( ограничение максимальной скорости 70 км/час) установленный совместно со знаками 3.20 и 2.3.2 ( обозначающий примыкание второстепенной дороги, то есть перекресток). Соответственно зона действия знака 3.24 распространяется от места установки дорожного знака до ближайшего перекрестка за ним. Согласно ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.3.2 « Примыкание второстепенной дороги», устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150до 300 м до перекрёстка, соответственно этот знак предупреждает о приближении к перекрестку, отмеченному Филиным А.С. на схеме ( расстояние от знака 2.3.2 до этого перекрестка составляет около 300 метров, другие перекрестки в зоне действия знака отсутствуют. Комплекс Кордон М-2 установлен таким образом, что фиксирует скорость движения после перекрестка, то есть на участке автодороги, на котором зафиксирована скорость движения его автомобиля ограничение максимальной скорости для легковых автомобилей составляет 90 км/ час. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КРФоАП Филин А.С. в своей жалобе требует прекратить дело об административном правонарушении на основании отсутствия состава административного правонарушения ( л.д.1 ).
В судебное заседание Филин А.С., инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Эсливанова М.О., и врио заместителя начальника Центра автомотизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУМВД РФ Кемеровской области-Кузбассу Качин А.В. не явились. О дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности своей неявки в судебное заседание суд не уведомили и не просили суд об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 12.9 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2026 г. в 14:34:07 по адресу ; автодорога Р-255» Сибирь» км 400,656 слева Кемеровская область-Кузбасс, водитель управляя транспортным средством « Мицубиси Паджеро» №"Данные изъяты" государственный регистрационный знак №"Данные изъяты", двигался в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД двигался со скоростью 103 км/час при максимально разрешенной скорости на данному участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 31 км/час ( учитывая погрешность измерения). Собственником ( владельцем) данного транспортного средства) в соответствии со свидетельством о регистрации №"Данные изъяты" на момент фиксации нарушения являлся Филин А.С., "Данные изъяты" года рождения место рождения "Данные изъяты", аадрес регистрации : "Данные изъяты".
Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон М-2» заводской номер №"Данные изъяты" имеющего действительную поверку до 17 июля 2026 года ( л.д. 5 оборот ).
Правильность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, и сведений о том, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является Филин А.С. сомнений не вызывает, в связи с чем, должностным лицом обосновано установлена вина Филина А.С.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Юридическая оценка действий Филина А.С. определена правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 26 февраля 2026 г. в 14 час. 34 мин. на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в Кемеровской области водитель автомобиля « Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №"Данные изъяты", в нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной максимальной скорости транспортного средства 70 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон М 2" заводской номер №"Данные изъяты", имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, и послужило основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства Филина А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, имеющего свидетельство о поверке №"Данные изъяты", сроком действия до 17 июля 2026 года которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Филина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о недоказанности виновности Филина А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, обоснованным признать нельзя.
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Основанием для привлечения Филина А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный в автоматическом режиме факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Филин А.С. скоростной режим не нарушал, а также о том, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с нарушением документации, регламентирующей порядок его использования, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих освобождение ФилинаА.С. от административной ответственности, судом не установлено.
В целом приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и Решения врио заместителя начальника Центра автомотизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу капитана полиции Качина А.В. от 05 марта 2026 года.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КРФоАП должны быть истолкованы в пользу Филина А.С. из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Филина А.С. на постановление №"Данные изъяты" от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения отказать.,
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Судья Цайтлер М.Г.