РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июля 2026 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что в 2005 г. она являлась собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. В связи с наличием задолженности по коммунальным платежам её знакомый ФИО4 предложил ей материальную помощь. Он уговорил её пойти к нотариусу и подписать документы. Какие именно документы подписывала она не помнит, так как находилась в тяжелом состоянии после смерти матери в 2003 г., а также в связи с тяжелым материальным положением и психическим состоянием. В 2005 г. ФИО4 перевел на счет истца <данные изъяты> руб., но эта сумма материальной помощи была меньше, чем обещал ответчик. Фактически ответчик ввёл её в заблуждение. Истец указывает, что спорная квартира являлась её единственным жильем и сделка для нее оказалась кабальной. Какого числа был подписан договор дарения ФИО3 не помнит.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по <адрес>; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определение суда от 27 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Протокольным определением суда от 18 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что при заключении сделки стороны устно договорились, что ответчик должен будет предоставить ей жилье с доплатой. Истец не хотела подписывать договор дарения, но ответчик каким-то образом воздействовал на неё, и она подписала этот договор. У нее было депрессивное состояние после смерти матери. В спорной квартире проживали её братья, она сама не проживала, жила по иному адресу. В спорной квартире были долги, и брат хотел обменять квартиру с долгами на меньшую площадь. В 2005 г. появился некий «Ушаков», который помог приватизировать квартиру на истца. Спустя какое-то время она вместе с братом приехала в «какое-то заведение» и подписала документы на квартиру, что именно подписала она не поняла, всё произошло быстро. Ответчик не тащил её силой для подписания договора, подписала документы сама, никто ей не угрожал и не бил. Ответчик воспользовался её безграмотностью, обещал предоставить другое жилье, все договоренности между ними были в устной форме. Почему не оформила договор купли-продажи квартиры или мены она не знает. В 2006 г. она обращалась в аппарат уполномоченного, полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В 2010 г. она обращалась в прокуратуру по факту проверки отказного материала, ей было рекомендовано обратиться с иском в суд. Затем с 2021 г. по 2025 г. она находилась в местах лишения свободы, решила обратиться с иском в суд после освобождения, освободилась она ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик не являлся её другом, он посторонний ей человек. Когда она отбывала наказание ответчик перевел ей просто так деньги в размере <данные изъяты> руб., предоставил её брату комнату во временное пользование. После отбытия наказания она шла к ответчику и просила помощи, потому что ей некуда было идти. Срок исковой давности ею пропущен в связи с нахождением в местах лишения свободы. Сделка по квартире была сделана по закону, но её моральное состояние не позволило оценить все обстоятельства, была молодой, а сейчас повзрослела.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, суду пояснил, что сделка между ней и истцом состоялась при участии риелтора. ФИО3 подарила ему квартиру добровольно. Прошло 22 года и точно всех подробностей сделки он уже не помнит. Истец писала жалобы 4 раза, по какой причине она их писала он не знает. В последний раз его вызывали в полицию около 10-15 лет назад. Правоохранительные органы каждый раз отказывали в возбуждении уголовного дела. По квартире были большие долги. После сделки он погасил всю задолженность по квартире, брату истца помог купить комнату. Примерно через 5 лет после сделки, находясь в колонии, истец звонила ему и просила помочь её брату. Он решил помочь, предоставил брату истца комнату, прописал его. Но потом брат истца продал эту комнату. С момента сделки прошло уже 22 года, законность сделки проверялась правоохранительными органами неоднократно. После сделки истец просила о материальной помощи и он ей помогал. Договор дарения был безвозмездный, он не заставлял истца его подписывать, не угрожал ей, не обещал денег за квартиру. Срок давности на обращение истца с иском в суд прошел. У него с истцом были дружеские отношения, они были знакомые. После сделки он ей помогал, истец часто просила денег, после освобождения также приходила к нему и просила деньги. Дружеские отношения с истцом прекратились после того как истец стала писать на него жалобы.
Третье лицо ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ФИО1 просит рассмотреть дело без её участия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств, возражений по существу иска не поступало.
На основании изложенного, с учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу положений п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п.1).
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что 24 января 2005 г. между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 данного договора, даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар вышеуказанную квартиру.
Как указано в п. 8 договора содержание ст. 209, 223, 224, 572, 573, 574, 576, 580 Гражданского кодекса РФ и ст. 334, 35 Семейного кодекса РФ сторонам известно. Лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением, нет, что подтверждается справкой ПУС от ДД.ММ.ГГГГ
Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых передается регистрирующему органу, второй одаряемому, третий дарителю (п.9 договора).
Согласие сторон с условиями договора подтверждается проставленными в договоре подписями истца и ответчика.
Фактическая передача жилого помещения произведена сторонами в день подписания договора по акту приема-передачи (л.д. 99).
Государственная регистрация сделки осуществлена 31 января 2005 г. (л.д. 102).
На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если (п.2):
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно п.5 ст. 178 Гражданского кодекса РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178, п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на стороне истца.
Обращаясь в суд, ФИО3 просила расторгнуть договор дарения квартиры в связи с заблуждением её относительно подписываемого договора дарения квартиры, полагая, что ответчик выплатит ей денежные средства за квартиру.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа.
Из представленных материалов дела следует, что 24 января 2005 г. ФИО3 заключила договор дарения принадлежащей ей квартиры.
В силу положений ст. 572 Гражданского кодекса РФ договор дарения является безвозмездной сделкой по передаче собственником прав собственности на вещь другому лицу.
Таким образом, подписывая договор дарения, истец понимала природу и характер сделки дарения, в связи с чем заблуждаться относительно природы оспариваемого договора не могла. Кроме того, оспариваемый договор дарения подписан лично ФИО3 и зарегистрирован в установленном законном порядке при наличии заявления самого дарителя о регистрации такой сделки (л.д. 95).
Последовательность действий истца, а именно: заключение договора дарения с ответчиком, подписание акта приема-передачи квартиры, регистрация указанной сделки, также свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на подписание договора дарения.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 понимала характер оспариваемой сделки и её правовые последствия и не находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки, имеющего существенное значение.
Молодой возраст истца (26 лет) в момент заключения договора, на который ФИО3 ссылается в подтверждение своих доводов, само по себе не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы сделки.
Доказательства, подтверждающие заблуждение относительно природы сделки в силу состояния здоровья, особенностей личности истца, суду не представлены.
Ссылка истца на кабальность оспариваемой сделки, также является необоснованной.
В силу п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ для признания сделки кабальной необходимо доказать совокупность обстоятельств: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего и использование этого другой стороной. Таких доказательств истцом не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор дарения был заключен ФИО3 добровольно, безвозмездно, доказательств подписания дарителем договора под влиянием каких-либо неблагоприятных обстоятельств, повлиявших на её волеизъявление, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Также в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 и ст.200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные и более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
О совершенной сделке истцу было известно со дня её подписания (24 января 2005 г.).
С исковым заявлением о признании сделки недействительной ФИО3 первоначально обратилась в суд в октябре 2021 г. После возвращения 19 октября 2021 г. искового заявления, ФИО3 повторно обратилась в суд с иском 20 февраля 2026 г. Исковое заявление также было возвращено ФИО3 18 марта 2026 г. в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении иска без движения. С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 8 мая 2026 г.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением, дату первоначального обращения с иском в суд, повторную подачу иска, срок, установленный законом для признания оспариваемой сделки недействительной, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения от 24 января 2005 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки пропущен.
Доводы истца о невозможности обращения с иском в суд ранее 20 февраля 2026 г. в связи с её нахождением в местах лишения свободы, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, ФИО7. в период времени со 2 апреля 2005 г. по 28 июля 2008 г., с 20 апреля 2009 г. по 21 сентября 2011 г., а также с 11 декабря 2012 г. по 10 декабря 2025 г. находилась в местах лишения свободы (л.д. <данные изъяты>). В указанные периоды времени истец обращалась с заявлениями в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ (17 апреля 2006 г.), в УМВД по <адрес> (18 августа 2006 г., 2014 г.), прокуратуру <адрес> (26 октября 2006 г., 24 января 2007 г., 26 июня 2007 г.), депутату Государственной Думы РФ (10 декабря 2014 г.). По данным заявлениям ФИО3 было указано о возможности обращения с иском в суд для защиты своего нарушенного права. Вместе с тем с исковым заявлением ФИО3 первоначально обратилась в суд только в октябре 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Сведений, указывающих на невозможность своевременного обращения с иском в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова