ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда пгт Яшкино 30 июня 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Безбородовой при секретаре Федотове А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Михайловой (Ароновой) Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилась в суд с иском к Михайловой (Ароновой) Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.12.2020 заключен договор уступку прав требований (цессии) № с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 23.05.2013г заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ароновой В.Е. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020 г. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 473 812,08 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 287 012,13 рублей, процентов в размере 186 806,17 рублей, комиссии в размере 0,00 рублей, штраф в размере 0,00 рублей.
Просит: Взыскать с Ароновой В.Е. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 об.).
Ответчик Михайлова (Аронова) В.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о передачи дела по подсудности (л.д.54).
В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает следующее.
В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
От ответчика Михайловой (Ароновой) В.Е. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела, принятого Яшкинским районным судом к своему производству, в другой суд, мотивируя просьбу тем, что, зарегистрирована и фактически проживает длительное время по адресу: <адрес>. Просит передать дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Михайловой (Ароновой) В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности по ее месту жительства.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, сведений о проживании Михайловой (Ароновой) В.Е. на момент принятия искового заявления к производству суда по адресу: <адрес>, в материалах дела не имелось, дело принято Яшкинским районным судом с нарушением подсудности, кроме того ответчик Михайлова (Аронова) В.Е. представила ходатайство о передаче указанного дела на рассмотрение в Новосибирский районный суд, указывая, что её место проживания и регистрация находиться по адресу: <адрес>, то суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако указанный адрес по месту жительства не относится к подсудности Новосибирского районного суда, то дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.
Кроме того, суд принимает во внимание, что передача дела в Кировский районный суд г. Новосибирска соответствует цели процессуальной экономии и принципу справедливого судебного разбирательства. Рассмотрение дела по указанному месту жительства ответчика и будет способствовать обеспечению прав на доступ к правосудию, сокращению издержек ответчика, связанных с явкой в суд, расположенный в другой области, и более оперативному разрешению спора.
Поскольку сведений о проживании Михайловой (Ароновой) В.Е. на момент принятия искового заявления к производству суда по адресу: <адрес>, в материалах дела не имелось, дело принято Яшкинским районным судом с нарушением подсудности, в связи с чем, дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска (630088, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 29, 33 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Михайловой (Ароновой) Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Безбородова