ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» августа 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Фролова А.А., подсудимого Парфенова А.С., его защитника – адвоката Носыревой С.В., представившей удостоверение № от 17.12.2002 и ордер № от 20.07.2026, при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Парфенова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Парфенов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
10.06.2026 около 21 часа 30 минут, Парфенов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026 года, вступившему в законную силу 23.03.2026, Парфенову А.С. было назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя умышленно с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу.
Факт нахождения Парфенова А.С. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 №. При выдохе в прибор у Парфенова А.С. обнаружен алкоголь, результат которого составил 0, 260 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Парфенов А.С. вину признал полностью в совершении данного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Его показания на основании ходатайства государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (л.д. 36-39) согласно которым в мае 2026 года он обучался в автошколе <адрес>, но экзамены не сдал, поскольку его не допустили из-за привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». 10.06.2026 он употреблял спиртное, выпил пиво. Около 21 часа решил загнать автомобиль в гараж, проехав до конца <адрес>, он повернул на <адрес> и около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, по результатам алкогольное опьянение установлено, с чем он также согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10.06.2026 он находился на маршруте патрулирования, в составе экипажа № совместно с инспектором Свидетель №2 В вечернее время в ходе патрулирования был замечен автомобиль «<данные изъяты>», которым ранее управлял Парфенов А.С., будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. При проверки документов у водителя Парфенова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение, с результатом водитель согласился. При проверке Парфенова А.С. по базам ГИБДД установлено, что ранее Парфенов А.С. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Аналогичные показания получены от свидетеля Свидетель №2
На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в судебном заседании (л.д. 44-45) из которых следует, что 10.06.2026 сотрудниками ДПС была приглашена поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителю автомобиля марки «<данные изъяты>». Ей и второму понятому были разъяснены права, затем подсудимый продул в прибор, по результатам которого установлено алкогольное опьянение 0,260 мг/л, с результатом Парфенов А.С. согласился, сотрудниками ДПС составлены документы по факту управления Парфеновым А.С. в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 оглашены в судебном заседании (л.д. 66-67) из которых следует, что 10.06.2026 он был приглашен для участия в качестве понятого по адресу: <адрес>, где сотрудники остановили водителя с признаками алкогольного опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены права, затем подсудимый продул в прибор, по результатам которого установлено алкогольное опьянение 0,260 мг/л, с результатом Парфенов А.С. согласился, сотрудниками ДПС составлены документы по факту управления Парфеновым А.С. в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого Парфенова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Парфенов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10.06.2026 в 21 час 30 минут, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования, результат 0,260 мг/л., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На данном протоколе имеется рукописная подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об адм. правонарушении и должностного лица (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2026 в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль изъят и находится на территории ОМВД России по Яйскому муниципальному округа (л.д. 9-13);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2026 согласно котору осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства <адрес>; страховой полис №№; ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 46-48);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2026 <адрес>, согласно которому Парфенов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10.06.2026 в 21 час 30 минут, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования, результат 0,260 мг/л., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На данном протоколе имеется рукописная подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об адм. правонарушении и должностного лица. Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Парфенов А.С. 10.06.2026 в 21 ч. 30 мин. на <адрес>, в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласно которому у Парфенова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,260 мг/л. (л.д. 50-51);
- протоколом осмотра предметов от 30.06.2026 согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью от CD-R диск содержащий видеозапись остановки транспортного средства под управлением Парфенова А.С. от 10.06.2026 и освидетельствования Парфенова А.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 53-54).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности Парфенова А.С. в совершении инкриминируемого деяния.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 они последовательны, подробны, подтверждаются иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности доя разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 10.03.2026, Парфенов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 23.03.2026.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Парфенову А.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Парфенов А.С., заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем, где 10.06.2026 около 21 часа 30 минут по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия подсудимого Парфенова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого.
Парфенов А.С. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание: суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его супруги, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что подсудимому Парфенову А.С. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.
Препятствия к назначению данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему выводу.
Так, в силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данное транспортное средство зарегистрировано на подсудимого Парфенова А.С. (л.д. 14).
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлен факт принадлежности транспортного средства Парфенову А.С. и использование его как орудия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее Парфенову А.С. транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории двора ОМВД России по Яйскому муниципальному округу по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № наложенный на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 29.06.2026 сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парфенова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории двора ОМВД России по Яйскому муниципальному округу по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства, арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диски, а также копии процессуальных документов, имеющиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Яйский районный суд Кемеровской области.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>