ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
03 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.
при секретаре Васильцовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов. Требования обосновывает тем, что она имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут её супруг припарковал вышеуказанный автомобиль около <адрес> по <данные изъяты> в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащего ответчику, и отлучился ненадолго. По возвращении он обнаружил, что на автомобиль с крыши дома, упала наледь, в результате чего повредила автомобиль. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратилась в суд с данным иском.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ФИО1 об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2
От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об утверждении указанного мирового соглашения.
Стороны в судебное заседание не явились, просят рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения без их участия.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 153.10 ГПК РФ суд рассмотрел заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон.
Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что стороны понимают значение и последствия своих действий, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 13 статьи 153.10, статьи 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, по которому стороны пришли к следующему соглашению.
Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании в свою пользу убытков в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке передать истцу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из них в счет возмещения убытков – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных издержек, понесенных истцом в виде оплаты услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, государственной пошлины – <данные изъяты> рубля, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
Истец и ответчик пришли к соглашению, что подтверждением исполнения мирового соглашения будет являться расписка в получении вышеозначенной суммы в размере <данные изъяты> рубля, выданная истцом в произвольной форме ответчику.
Производство по настоящему гражданскому делу № - прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 9-й кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Дубовицкая