РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Козловой Диане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Козловой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Козловой Д.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 233 994,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 54,08% годовых в соответствии с графиком гашения. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключён договор уступки прав требования (цессии). Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключён договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП Гракович А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 397 521,62 рублей, проценты по ставке 54,8% годовых на сумму основного долга в размере 182 788,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 182 788,93 руб. за аналогичный период.
ИП Гракович А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Козлова Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об извещении с помощью смс-сообщения, Козлова Д.С. уведомлена о необходимости явки в суд в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснено право на представление возражений по иску.
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
АО «Почта Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Козловой Д.С. заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 233 994 рублей (покупку компьютера (системного блока и монитора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (процентная ставка по кредиту № – 54,08% годовых – 2 месяца, процентная ставка № – 7% годовых), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался оплачивать платежи в размере 11 189 руб. ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 договора, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Договор подписан с использование простой электронной подписи №.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.
Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской по судному счету, представленной в материалах дела.
Согласно выписке по судному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 182 788,93 руб. – сумма основного долга, 3 791,44 руб. сумма процентов.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен не верно, исходя из ставки 54,08 % годовых, тогда как в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, начиная с 3-го месяца, действует процентная ставка 7% годовых.
Согласно расчету неоплаченных процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7% годовых, сумма процентов составляет 19 932,36 руб.
Неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 949,58 руб.
Данные расчеты судом проверены и являются верными.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение потребительского кредита и оформлении кредитного договора Козлова Д.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и была вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако, указанным правом не воспользовалась, от кредита не отказалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора Козлова Д.С. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.
Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В статье 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с п. 13 договора, заемщик подтверждает, что согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключён договор уступки прав (требований) №-ПБ, в соответствии с которым уступлено право требования по кредитному договору №.
Истец ИП Гракович А.А. на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО ПКО «ТОР» и к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИП Гракович А.А. о взыскании задолженности с Козловой Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в сумме 263 462,31 руб.
Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, неустойки, на условиях определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.
Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 7% годовых (начиная с 3-го месяца), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 54,08% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, необоснованно, исходя из условий кредитного договора, подлежат взысканию проценты по ставке 7% годовых на сумму основного долга в размере 182 788,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 182 788,93 рублей за аналогичный период.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Козлова Д.С. в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований ИП Гракович А.А., каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности и (или) иной ее размер суду не представила.
Принимая во внимание, что наличие и состав задолженности Козловой Д.С. перед истцом подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования ИП Гракович А.А. к Козловой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 903,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича - удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой Дианы Сергеевны (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 462 рубля 31 копейку, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 903 рубля 87 копеек.
Взыскать с Козловой Дианы Сергеевны (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) проценты по ставке 7% годовых на сумму основного долга в размере 182 788 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 182 788 рублей 93 копейки за аналогичный период.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Дубовицкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2026
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела (УИД) 27RS0008-01-2026-001283-64.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-896/2026 в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Е.В. Дубовицкая
Секретарь суда М.Ю. Малахова