ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № 2-10821/2015 по иску АО «Россельхозбанк» к У о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу №, мотивируя его тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании с У задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и У Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (заявитель) заключил с П договор уступки прав (требований) №UP в соответствии с условиями которого право требования к У, принадлежащее заявителю на основании, в том числе, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к П
В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № своим правопреемником П
Заявитель и П о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили, заявлений ходатайств не представили.
Лицо, участвующие в деле У о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Изучив материалы по заявлению, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 указанной статьи).
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 указанной статьи).
Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13.10.2015 удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к У Постановлено взыскать в У в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 02.08.2013, ссудную задолженность в размере 17 993 424 рубля, неуплаченные проценты по основному долгу в размере 1 133 832,21 рубля, неуплаченные штрафы за просроченный кредит в размере 927 640,26 рублей, неуплаченные штрафы за просроченные проценты в размере 81 620,36 рублей, комиссию за обслуживание кредитной линии в размере 45 353,28 рубля, штрафы за просроченные комиссии в размере 3 511,14 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего в размере 20 245 381,25 рубль.
Решение суда вступило в законную силу 14.01.2016.
01.04.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №, для принудительного исполнения решения суда.
21.03.2025 АО «Россельхозбанк» (Цедент) и П (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №UP, согласно которому Цессионарию перешли права требования к У, принадлежащие Цеденту на основании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, указано на то, что уступаемое право также подтверждено исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № в отношении У
Таким образом, в судебном заседании установлено, что к П перешли права АО «Россельхозбанк», установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП и №-ИП о взыскании с У задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», которые входят в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Нахождение на принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается выпиской из базы данных исполнительных производств, находящейся в общедоступном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должником У до настоящего времени в полном объеме не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не пропущен, при уступке права требования положение должника не ухудшилось, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу, что заявление АО «Россельхозбанк» о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № 2-10821/2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о замене взыскателя его правопреемником удовлетворить.
Произвести замену взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к У о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.П. Рубцова