ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Воронова Л.А., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5, осуждённого Борзунова В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого
Борзунова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,
УСТАНОВИЛ:
приговором 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Борзунов осуждён по ч.3.1 ст.337 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.
В суд поступило ходатайство осуждённого Борзунова о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивированное тем, что он вину признал в полном объёме, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускал, принимает активное участие в жизни колонии, посещает лекции, культурно-массовые, спортивные мероприятия.
В судебном заседании осуждённый поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.
Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осуждённого, указав, что тот не встал на путь исправления.
Помощник прокурора полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из характеризующих данных осуждённого, согласно которым тот имеет действующее дисциплинарное взыскание.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Борзуновым, относится к категории тяжких, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по которым в силу ч.2 ст.80 УК РФ возможна после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы не менее одной трети срока наказания при замене наказания принудительными работами.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершённому деянию и то, что он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Таким образом, основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из материалов личного дела и характеристики следует, что Борзунов прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1, где характеризовался посредственно, нарушений установленного режима содержания под стражей не совершал, в дисциплинарном порядке не наказывался, не поощрялся, на профилактическом учёте не состоял.
По прибытию в ФКУ ИК-5 трудоустроен не был, к благоустройству территории исправительного учреждения не привлекался. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. К дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз за нарушение формы одежды, правами администрации не поощрялся. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. Библиотечным фондом учреждения не пользуется, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера не посещает, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает выводы. Участие в общественной жизни отряда и колонии, а также кружковой работе не принимает. Конфликтных ситуаций не создавал, в них не участвовал. В общении с представителями администрации ведёт себя вежливо, корректно. В употреблении наркотических, психотропных веществ, спиртных напитков замечен не был. Требования пожарной безопасности соблюдает. Уголовную субкультуру не поддерживает.
Администрация исправительного учреждения не может дать более подробную характеристику осуждённого, в связи с его непродолжительным – менее 6 месяцев сроком нахождения осуждённого в учреждении, в связи с наличием действующего дисциплинарного взыскания ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы не поддерживает, указав, что у него не в полной мере сформировалось правопослушное поведение.
Согласно представленной справке исполнительные документы в отношении Борзунова в исправительное учреждение не поступали.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а также, что на день рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более трети срока назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал, неконфликтен.
Вместе с тем, данные обстоятельства безусловным и достаточным основанием для замены наказания более мягким быть не могут.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Борзунов ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в несоблюдении формы одежды установленного образца, за что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор.
Кроме того, в течение отбытия наказания желания трудиться и обучаться в ПУ не проявил, к оплачиваемому труду не привлекался, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера не посещает, в общественной жизни отряда и колонии, а также кружковой работе не участвует.
Таким образом, оценив в совокупности представленные материалы, с учётом данных о личности осуждённого, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие действующего дисциплинарного взыскания, его отношение к труду, суд приходит к выводу, что в отношении Борзунова в недостаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему более мягкого вида наказания в виде принудительных работ и замене неотбытой части назначенного наказания.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на данный момент является преждевременным, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.
Руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении ходатайства осуждённого Борзунова Виктора Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принудительными работами, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко