ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 октября 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Петракова Е.Н., при секретаре Долбиной А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Яйского района Кемеровской области Углова К.Д., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого Шмыгарева А.Н., защитника Носыревой С.В., подсудимого Шмыгарева С.А., защитника Голубовской Т.Н.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шмыгарева Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование 8 классов коррекционной школы, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 260 УК РФ;
Шмыгарева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование 9 классов коррекционной школы, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 260 УК РФ, установил:
Шмыгарев А.Н. и Шмыгарев С.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01.01.2026, но не позднее 10.01.2026 (точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) у Шмыгарева А.Н., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>2, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы «Осина» и «Береза».
Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, Шмыгарев А.Н., в период времени с 01.01.2026, но не позднее 10.01.2026 (точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным), умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своих действий, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, предложил Шмыгареву С.А. пройти в лесной массив с координатами № <адрес> для осуществления работ по заготовке древесины, на что Шмыгарев С.А., будучи также осведомленным об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве с координатами № <адрес>, ответил согласием на осуществление совместных действий, таким образом, Шмыгарев А.Н. и Шмыгарев С.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, деревьев породы «Осина» и «Береза», в крупном размере. На месте определились действовать по сложившейся обстановке.
После чего, в период времени с 11.01.2026, но не позднее 01.03.2026 (точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным), в целях реализации преступного умысла, Шмыгарев А.Н. и Шмыгарев С.А., будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в лесном массиве с координатами № <адрес>, взяв с собой бензопилу марки «MAXCUT», принадлежащую Шмыгареву А.Н., а также лучковую пилу, топор и железные сани, прибыли на вышеуказанный участок лесного массива с координатами № <адрес> где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли- продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений») и п.п. 3,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в дневное время в период с 11.01.2026, но не позднее 01.03.2026 (точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, находясь в лесном массиве с координатами № <адрес>. В целях осуществления незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, по ранее достигнутой договоренности Шмыгарев А.Н., осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, в нарушение п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «MAXCUT» спилил на корню деревья породы «Береза» в количестве 10 штук объемом 5,25 м3 и дерево породы «Осина» в количестве 1 штука объемом 0,82 м3, после чего Шмыгарев А.Н. совместно с Шмыгаревым С.А. с помощью лучковой пилы распилили стволы поваленных деревьев, затем Шмыгарев С.А с помощью топора срубил сучки с поваленных деревьев, при использовании железных саней вывез древесину на территорию дома, по адресу: <адрес>.
Общий объем незаконно спиленной Шмыгаревым А.Н. и Шмыгаревым С.А., древесины породы «Берёза» в количестве 10 штук объемом 5,25 м3, породы «Осина» в количестве 1 штука объемом 0,82 м3.
Таким образом, в результате преступных действий Шмыгарева А.Н. и Шмыгарева С.А., согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, на основании Решения от 26.06.2025 № 79 Об утверждении Положения «О порядке определения восстановительной стоимости за повреждение и вырубку зеленых насаждений на территории Яйского муниципального округа», был причинен ущерб экологии леса, окружающей среде и Администрации Яйского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в крупном размере на общую сумму 79 755 рублей.
Подсудимый Шмыгарев А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он не работает, живет на случайные заработки вместе с сыном Шмыгаревым С.А., зимой 2026 года он лежал в больнице, когда выписался и пришел домой, дома было холодно, дров не было, это были новогодние, январские праздники, тогда он предложил сыну срубить деревья, которые растут недалеко и топить ими печь. Сын согласился. Шмыгарев А.Н. взял бензопилу марки «MAXCUT», которую ему подарил его брат, отошел не далеко от дома, к лесному массиву и срубил одну березу, сын березы не рубил. Затем вместе с сыном двуручной пилой срубленную березу распилили на двух метровые чурки, после чего сын (Шмыгарев С.А.), погрузил их на сани и отвез во двор их дом, где он вместе с сыном чурки разрубили на дрова и топили печь. После того, как дрова закончились они снова пошли в лес, где Шмыгарев А.Н. пилил березы, а затем вместе с сыном распиливали поваленные деревья на двухметровые чурки, которые в последующем сын вывозил на санях во двор их дома и затем они вместе рубили их на дрова, топили печь. Всего за период с 11.01.2026 по 01.03.2026 он срубил 10 деревьев породы «Береза» и 1 дерево породы «Осина».
Подсудимый Шмыгарев С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, исковые требования признал в полном объеме, показания данные его отцом Шмыгаревым А.Н. подтвердил в полном объеме, указав, что деревья он не рубил, лишь помогал поваленные отцом деревья распиливать на двухметровые чурки и вывозил на санях домой. Так же суду пояснил, что у него есть квартира в <адрес>, которую он в настоящее время продает, есть покупатель, после того как ему отдадут деньги за квартиру, он сразу возместит ущерб.
По мимо признательный показаний подсудимых виновность Шмыгарева А.Н. и Шмыгарева С.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе судебного заседания следует, что она работает консультантом- советником по правовым вопросам в КУМИ Яйского округа, 03.03.2026 в администрацию Яйского муниципального округа поступило сообщение о том, что выпилены лесные насаждения на территории Яйского муниципального округа. 05.03.2026 по данному факту представитель администрации (ФИО20 ) обратился в с заявлением в МВД по <адрес>, предоставил справку об ущербе на сумму 79 750 руб. Лесной массив с координатами № <адрес>, на котором было совершено преступление находится в границах населенного пункта пгт. Яя, категория земель- земли населенного пункта. Ущерб от преступления не возмещен. На исковых требованиях о взыскании с подсудимых ущерба в размере 79 755 руб. настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что с 2008 года она работает в Департаменте лесного комплекса Кузбасса. На должности старшего инспектора Лебедянского участкового лесничества с 2024 года. 02.03.2026, получив информацию от начальника ФИО9 о незаконной рубке берез и осин в лесном массиве вблизи <адрес> (земли Администрации Яйского района, не относящиеся к лесному фонду), прибыла на место. В 80 метрах от <адрес> были обнаружены 11 пней (1 осина, 10 берез), диаметр которых и координаты она определила с помощью специальных приборов, которые у нее есть. Установлено, что территория на которой произведена незаконная рубка деревьев принадлежит администрации Яйского района, рубку деревьев совершили Шмыгаревы А.Н. и С.А. Свидетель пояснила, что законный порядок заготовки древесины для личных нужд или бизнеса требует заключения договора купли-продажи, оплаты и отметки инспектором конкретных деревьев, а также последующей фиксации факта рубки именно этих деревьев и очистки участка; спиливание деревьев без разрешения и в не отведенных местах является нарушением лесного законодательства.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в марте 2026 года поступила оперативная информация о незаконной рубке лесных насаждений вблизи <адрес>, совершенной Шмыгаревым А.Н. и Шмыгаревым С.А., он выехал на место. При осмотре места происшествия (в <адрес>) были обнаружены 11 пней (10 берез, 1 осина),также была натоптанная дорога от места преступления до дома подсудимых. В ходе ОРМ «Опрос» подозреваемые дали признательные показания, пояснив, что спилили деревья для топки печи. По месту жительства подсудимых были изъяты орудия преступления: лучковая пила, топор, железные сани с веревкой и бензопила MAXCUT МС 152.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в следственном действии «Проверка показаний на месте» с подозреваемым Шмыгаревым А.Н. и его защитником Носыревой А.Е. После разъяснения прав, Шмыгарев А.Н. согласился на проверку и указал место происшествия — лесной массив в 80 м от пер. Строителей, д. 5 в пгт. Яя. На месте он поочередно указал на 11 пней (10 берез и 1 осину), пояснив, что спилил их совместно с сыном Шмыгаревым С.А. в период с 01.01.2026 по 01.03.2026 для топки печи, не имея никакого разрешения на заготовку древесины. Подозреваемый полностью признал вину и выразил раскаяние.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 82-83) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №5
Из показаний Свидетель №3 данных на предварительном следствии (т.1 л.д.239-240) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в январе- феврале 2026 он видел около дома Шмыгаревых березовые чурки, а также видел как молодой парень из лесного массива на санях перевозил распиленные деревья породы «Береза».
Из показаний свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д. 98-99) и Свидетель №7 (т.1 л.д. 100-101) данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что они был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых в следственном действии «Проверка показаний на месте» с подозреваемым Шмыгаревым С.А. и его защитником Селетниковой С.В. После разъяснения прав, Шмыгарев С.А. согласился на проверку и указал место происшествия — лесной массив в <адрес>. На месте он поочередно указал на 11 пней (10 берез и 1 осину), пояснив, что его отец Шмыгарев А.Н. спилил их, а он срубал сучки, затем они вместе распиливали деревья, после чего он вывозил их на санях домой. Подозреваемый полностью признал вину и выразил раскаяние.
Кроме того, виновность подсудимых также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
рапортом о принятии сообщения от 02.03.2026 (т.1 л.д.3);
<данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фактическая (рыночная) стоимость 09.03.2026 года предоставленного имущества: бензопилы марки «MAXCUT» модель МС 152 в корпусе серого цвета составит: 2300 рублей ( т.1 л.д.152-173);
заключением эксперта № от 26.03.2026, согласно которому сумма ущерба, составила 79 755 рублей. Леса, которые были подвержены спиливанию - деревья породы «Береза» в количестве 10 штук и дерево породы «Осина» в количестве 1 штука, находились в лесном массиве с координатами № <адрес>. Объем деревьев породы «Береза» составил 5,25 кубических метров и деревьев породы «Осина» 0,82 кубических метров. Для реализации представленная для проведения экспертизы древесина пригодна для качестве деловой древесины (доски, плиты, рейки) и на дрова. По составу древесина здорова, пороки, дефекты отсутствовали и санитарной рубке они не подлежали – являлись жизнеспособными (Т.1 л.д.185-212);
протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2026, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива с координатами № <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.6-13);
протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2026, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> с места происшествия изъяты: лучковая пила, топор, железные сани с веревкой, бензопила марки «MAXCUT» модель МС 152 в корпусе серого цвета ( т.1 л.д.14-19);
протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, в ходе которого была осмотрена бензопила марки MAXCUT модель МС 152 в корпусе серого цвета- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному кругу <адрес> ( т.1 л.д.62-66);
протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, в ходе которого были осмотрены лучковая пила, топор, железные сани с веревкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному кругу <адрес> ( т.1 л.д.110-114);
протоколом осмотра документов от 11.03.2026, в ходе которого были осмотрены: сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; Постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» Шмыгарева А.Н., на 1листе. Протокол ОРМ «Опрос» Шмыгарева С.А., на 1 листе ( т.1 л.д.102-108).
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и протокол осмотра документов, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо противоречий как в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей, так и в показаниях подсудимых, не имеется.
Показания свидетелей стороны обвинения согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. Все свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Никто из свидетелей обвинения не отрицает и не опровергает время, место и обстоятельства совершения преступлений. Показания свидетелей согласуются с другими объективными данными.
Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. письменными доказательствами, заключениями экспертов. Мотивов для оговора подсудимых не имеется.
О направленности умысла на совершение незаконной рубки деревьев свидетельствуют фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, которые осознавали, что не имеют ни действительного, ни предполагаемого права осуществлять рубку лесных насаждений на данном участке, и что этим будет причинен вред окружающей природной среде.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимых Шмыгарева А.Н. и Шмыгарева С.А., представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, перед проведением допроса они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Шмыгарева А.Н. и Шмыгарева С.А., поскольку каких-либо оснований у подсудимых к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимых последовательны и непротиворечивы, действия подсудимых на возмещение ущерба от преступления согласуются с признанием ими вины по уголовному делу, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Незаконной является рубка лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Кроме того, незаконной является рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов (абз. 2абз. 2, 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21).
У суда не вызывает сомнение умысел Шмыгарева А.Н. и Шмыгарева С.А. на незаконную рубку лесных насаждений, поскольку совершая рубку деревьев без специального разрешения и в последующим отапливая ими свое помещение, подсудимые осознавали, что они не имеют права этого делать.
Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» указанный в обвинительном заключении при описании преступного деяния в отношении действий Шмыгарева А.Н. и Шмыгарева С.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверно установлено, что между подсудимыми имелась предварительная договоренность до начала их действий, направленных на непосредственное совершение преступления, их действия носили согласованный характер, каждый был осведомлен о действиях другого и выполнял отведенную ему функцию, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Ущерб по делу установлен и рассчитан в соответствии с методикой указанной в п. 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шмыгарева А.Н. и Шмыгарева С.А. по п «А,Г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждени, группой лиц по предварительному сговору.
Состояние психического здоровья подсудимых сомнений у суда не вызывает, поскольку подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, осуществляли позицию своей защиты, правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют, в связи с чем как вменяемое лицо подлежат уголовной ответственности и назначению в их отношении наказания.
Назначая подсудимым наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Шмыгареву А.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который на профилактическом учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Яйского ТО характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмыгареву А.Н., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, которые выразились в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, изложенные протоколе ОРМ «Опрос» от 02.03.2026.
Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Шмыгаревым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Шмыгареву А.Н. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд учитывает роль и степень участия Шмыгарева А.Н. в совершении преступления, который является отцом по отношению ко второму участнику преступления Шмыгареву С.А., именно Шмыгарев А.Н. предложил своему сыну срубить деревья, а также то, что рубкой лесных насаждений занимался непосредственно Шмыгарев С.А.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Шмыгареву А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Шмыгарева А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Дополнительное наказание Шмыгареву А.Н. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, имущественном положении и степени общественной опасности содеянного, и считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.
При назначении наказания Шмыгареву С.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который на профилактическом учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Яйского ТО характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмыгареву С.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, которые выразились в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу изложенные протоколе ОРМ «Опрос» от 02.03.2026.
Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Шмыгаревым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, стремление к возмещению ущерба, о котором подсудимый не однократно говорил в судебном заседании «… после продажи квартиры, возмещу ущерб».
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Шмыгареву С.А. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд учитывает роль и степень участия Шмыгарева С.А. в совершении преступления, который является сыном по отношению ко второму участнику преступления Шмыгареву А.Н.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Шмыгареву С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Шмыгарева С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Дополнительное наказание Шмыгареву С.А. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, имущественном положении и степени общественной опасности содеянного, и считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный администрацией Яйского муниципального округа Кемеровской области гражданский иск, о взыскании с Шмыгарева А.Н., Шмыгарева С.А. денежных средств в сумме 79 755 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку цена иска соответствует причиненному преступлением ущербу, подтверждается соответствующим заключением эксперта, материальный ущерб причинен в результате умышленных виновных действий подсудимых, которые в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Шмыгарева Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шмыгареву Анатолию Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На Шмыгарева А.Н. на период испытательного срока возложить обязанности:
в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Шмыгарева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления меру пресечения отменить.
Шмыгарева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шмыгареву Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На Шмыгарева С.А. на период испытательного срока возложить обязанности:
в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Шмыгарева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления меру пресечения отменить.
Взыскать солидарно с Шмыгарева Анатолия Николаевича и Шмыгарева Сергея Анатольевича в пользу администрацией Яйского муниципального округа Кемеровской области ущерб в сумме 79 755 рублей.
Вещественные доказательства:
- бензопила марки MAXCUT модель МС 152 в корпусе серого цвета, лучковая пила, топор, железные сани с веревкой, изъятые в ходе выемки у Шмыгарева А.Н. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному округу конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства;
- сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; Постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» Шмыгарева А.Н., на 1листе. Протокол ОРМ «Опрос» Шмыгарева С.А., на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Яйский районный суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>