РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года пгт. Верх -Чебула
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Рыжкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса жалобу Богданович Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №"Данные изъяты" от 30.07.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу №"Данные изъяты" от 30.07.2026 Богданович Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Богданович Л.Г. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу №"Данные изъяты" от 30.07.2026, поскольку в указанные в постановлении дату и время события административного правонарушения 24 июля 2026 года в 10:26:20 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь», км. 395,099 справа, Кемеровская область-Кузбасс, Богданович Л.Г. не управляла транспортным средством и которое не находилось в ее пользовании и владении.
Между Богданович Л.Г., "Данные изъяты" года рождения и ФИО1, "Данные изъяты" года рождения, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2026, был подписан акт приема-передачи ТС, а также проведена оплата по вышеуказанному договору, что подтверждается справкой банка «Сбербанк», следовательно на момент правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1, а не Богданович Л.Г.
Полис ОСАГО на ТС (ХХХ №"Данные изъяты") содержит в качестве лица допущенного к управлению ТС ФИО1. Срок действия полиса с 01.03.2026 по 28.02.2027. Данный документ подтверждает факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Богданович Л.Г. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Богданович Л.Г. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об уважительности своей неявки в судебное заседание суд не уведомили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что 24.07.2026 в 10:26:20 по адресу автодорога Р-255 «Сибирь», км. 395,099 справа, Кемеровская область-Кузбасс, водитель управляя транспортным средством ТОЙОТА "Данные изъяты", государственный регистрационный знак №"Данные изъяты", в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №"Данные изъяты", на момент фиксации нарушения являлась Богданович Л.Г., "Данные изъяты" года рождения.
Вина Богданович Л.Г. по мнению должностного лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М2, заводской № №"Данные изъяты", свидетельство о поверке действительное до 17.06.2027, включительно.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ТОЙОТА "Данные изъяты", государственный регистрационный знак №"Данные изъяты", находилось в пользовании ФИО1 представлены следующие доказательства.
Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2026, согласно которого арендодатель (Богданович Л.Г.) передает во владение и фактическое пользование Арендатору (ФИО1) без услуг водителя принадлежащее Арендодателю на праве собственности транспортное средство: TOYOTA "Данные изъяты". VIN: №"Данные изъяты", 2018 года выпуска, гос.номер №"Данные изъяты". Согласно п. 4.1 Договор заключен на срок с 01.03.2026 до 31.12.2026.
Акт приема-передачи ТС TOYOTA №"Данные изъяты". VIN: №"Данные изъяты", 2018 года выпуска, гос.номер №"Данные изъяты" от 01.03.2026, согласно которого Богданович Л.Н. передает, а ФИО1 принимает указанный автомобиль.
Полис ОСАГО на ТС (ХХХ №"Данные изъяты"), в котором в качестве лица допущенного к управлению ТС, наряду с собственником, указан ФИО1. Срок действия полиса с 01.03.2026 по 28.02.2027.
Справка по операции ПАО «Сбербанк» о зачислении денежных средств ФИО1. на счет Богданович Л.Г.., денежных средств в сумме 13 500 рублей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки TOYOTA "Данные изъяты", государственный регистрационный знак «№"Данные изъяты"»
на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ФИО1, что является основанием для освобождения Богданович Л.Г. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.
Учитывая вышеуказанное суд считает, что в действиях Богданович Л.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инжерена-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу №"Данные изъяты" от 30.07.2026, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Богданович Л.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Богданович Л.Г. на постановление №"Данные изъяты" от 30.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление №"Данные изъяты" от 30.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Богданович Л.Г., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Богданович Л.Г., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Судья А.Е. Рыжков