Дело № 2-300/2026
УИД 42RS0030-01-2026-000378-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пгт Яшкино 27 июля 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.
при помощнике судьи Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Шнайдер Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее – ООО «ПКО «правовая защита») обратилось в суд с иском к Шнайдер О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и Шнайдер О.В. заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий. Согласно п. 2 Договора денежного займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Денежные средства Заемщику были перечислены на счет/банковскую карту, о чем предоставлено подтверждение платежа, переданное по договору уступки права требования. ООО МКК «Лорд» выполнило свое обязательство перед Заемщиком в полном объеме. В целях заключения договора потребительского займа, заимодавцем была проведена идентификация заемщика, для прохождения которой заемщиком были предоставлены следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. В процессе регистрации, а также при оформлении заявки на предоставление займа заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет. Для подтверждения указанного должником абонентского номера телефона +№ был направлен и доставлен заемщику уникальный цифровой смс-код, а именно АСП №. Данный смс-код был введен заемщиком в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета на сайте займодавца. В соответствии с соглашением об использовании АСП, предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием личного кабинета на сайте займодавца. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены Шнайдер О.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком данные счета/банковской карты. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО МКК "Лорд" по договору уступки права требования № Л03/26 от 31.03.2026 в ООО "ПКО "Правовая защита", согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "Правовая защита" в полном объеме.
Просит: Взыскать с Шнайдер О.В. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО «ПКО «Правовая защита» - Романова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34), в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Шнайдер О.В. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.35), не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании протокольного определения от 27.07.2026.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении микрозайма (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и Шнайдер О.В. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Шнайдер О.В. выдан заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 01.11.2025 года под 292,00 % годовых, (л.д.12-13).
Договор займа считается заключённым, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условия договора займа.
Возврат суммы займа и уплата процентов, в соответствии с п. 6 Договора, осуществляется единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора, способами, указанными в п. 7 Договора.
В соответствии с п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Договора) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (ч.1). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.2).
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (п.2).
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт получения Шнайдер О.В. в ООО МКК «Лорд» займа на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переводом заёмных средств (л.д. 14).
Таким образом, ООО МКК «Лорд» свои обязательства по предоставлению Шнайдер О.В. займа на основании заключенного между ними договора выполнило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Шнайдер О.В. в свою очередь принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 10.0.2026 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору займа – <данные изъяты> руб. (л.д. 5 оборот)
У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, в качестве доказательства исковых требований.
31.03.2026 между ООО МКК «Лорд» (Цедент) и ООО «ПКО «Правовая защита» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № Л03/26 (л.д.23 оборот-25).
Согласно п.п.1,2 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, то есть на дату подписания настоящего договора.
Согласно выписки из приложения № 1 к Договору цессии № Л03/26 от 31.03.2026 к ООО «ПКО «Правовая защита» перешли права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шнайдер О.В., сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей (л.д. 25 оборот).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным договором займа не установлено. Стороны в п.13 Договора займа согласовали условие о возможности уступки Кредитором права требования по Договору третьим лицам.
Таким образом, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МКК «Лорд» к ООО «ПКО «Правовая защита», на законных основаниях, прав должника не нарушает.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
То есть, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.
Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ предполагает возможность соглашением сторон изменить правило статьи 384 ГК РФ, закрепляющее переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть предусмотреть частичную уступку требования.
Таким образом, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма права о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
В адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора, об общей сумме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
08.05.2026 определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по заявлению должника отменен судебный приказ № 2-717/2026 от 08.05.2026, выданный по заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» о взыскании с Шнайдер О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).
Ответчиком факт заключения договора займа с ООО МКК «Лорд», факт получения по этому договору суммы займа и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем с Шнайдер О.В. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору займа – <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 6, 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шнайдер Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия №, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
Решение изготовлено в окончательной форме: 03.08.2026.
Судья: подпись Г.А. Алиудинова