РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года пгт. Яшкино
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А., при секретаре с/з Дубровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» о признании незаключенным договор потребительского микрозайма
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» (далее – ООО МКК «А Деньги») о признании незаключенным договор потребительского микрозайма, указывая, что 13.01.2026 года при поиске в сети интернет пульта дистанционного управления для телевизора, нажал на ссылку под визуальным изображением подходящей модели пульта для скачивания приложения. Сразу ничего не произошло, но через 20 минут из сервиса Банки.ру ему поступил звонок о том, что на его одобрен кредит. Это ему показалось странным и он решил посмотреть кредитную историю, однако вход в личный кабинет на портале Госуслуг оказался недоступен, пришлось восстанавливать пароль. После этого на портале Госуслуг он обнаружил, что в его личный кабинет был выполнен вход с неизвестного, не принадлежащего ему устройства. При входе в приложение Сбербанк появилось окно, что в телефоне обнаружены вирусы. В выписке БКИ обнаружил, что 13.01.2026 года одновременно от его имени оформлено несколько заявок и несколько тут же оформленных договоров займа, включая ООО МКК «А Деньги». Сам он эти кредиты не заключал, денег не получал и волю на сделки не выражал. Незамедлительно обратился в отдел полиции, после в МФЦ, где был установлен полный запрет на оформление кредитов и микрозаймов. В адрес микрофинансовых организаций направил уведомление о незаключении договора, сообщил обстоятельства произошедшего. В чем ответчиком было отказано, при том, что иные микрофинансовые организации сведения о кредитных договорах из БКИ исключили. Договор микрозайма № 42795706 от 13.01.2026 года с ООО МКК «А Деньги» в сумме 5000 рублей не заключал. Ответчиком должных мер по проверке сведений о заемщике не принималось, в нарушение правил, выдача займа произведена в незначительный промежуток времени после получения заявки. На основании выше изложенного, что займ истцом не получен, волеизъявление истца на заключение спорного договора отсутствовало, иные договоры займа, заключенные от имени истца при аналогичных обстоятельствах неустановленными лицами, были признаны микрофинансовыми организациями сделками, совершенными в результате мошеннических действий.
Просит: 1) признать незаключенным договор займа от 13.01.2026 года №, оформленный неустановленным лицом от имени Истца в качестве заемщика и займодавцем ООО МКК «А Деньги» на сумму 5 000 рублей; 2) Обязать ООО МКК «А Деньги» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у Истца обязательств перед ООО МКК «А Деньги» по договору займа от 13.01.2026 года №, прекратить обработку персональных данных Истца; 3) Взыскать с ООО МКК «А Деньги» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 4)Взыскать с ООО МКК «А Деньги» в пользу Истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Иванов А.В. извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.33 т. 2), в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.34 т.2).
Представитель ответчика – ООО МКК «А Деньги» - Бормин В.П., действующий на основании доверенности от 26.02.2026 выданной на срок до 31.12.2026 (л.д. 181 т. 1), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 32 т. 2), представил письменный отзыв на исковые заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.172-175 т. 1).
В письменном отзыве Бормин В.П. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (морального вреда и судебных расходов), в случае признания Договора недействительным применить последствия недействительности сделки (реституция), считая, что требования истца и доводы, приведенные в иске, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права и не подлежат удовлетворению, так как между Заемщиком и Займодавцем в установленном ФЗ № 353 порядке и форме был заключен Договор потребительского займа. Займодавец в соответствии со ст. 10 Закона № 2300-1 надлежащим образом обеспечил Заемщику возможность предварительного и своевременно ознакомиться с достоверной информацией об оказываемых Займодавцем услугах (потребительском продукте его условиях), которая обеспечила возможность Заемщику осуществить осознанный выбор. Так Займодавец 13.01.2026 года в соответствии с размещенными им на официальном сайте https://adengi.ru/documentsв сети Интернет документами до заключения Договора ознакомил Заемщика с ними, что подтверждается его присоединением к ним в соответствии со ст. 428 ГК РФ в самом Договоре, а также достиг согласия с Заемщиком по всем индивидуальным условиям Договора, что подтверждается подписями Сторон в самом Договоре. До заключения оспариваемого Договора Заемщик неоднократно взаимодействовал с Займодавцем, подавал анкету и заявку на выдачу займа, присоединялся к общим условиям договора потребительского займа и предоставлению потребительских займов у Займодавца, к соглашению об использования аналога собственноручной подписи, предоставлял согласие на обработку своих персональных данных, согласие на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договорам потребительского займа, согласие (распоряжение) на списание денежных средств со своего банковского счета (заранее данный акцепт), определял самостоятельно размеры потребительского займа, заверял и гарантировал Займодавцу осознанность своих действий, пол юридический статус дееспособности и правоспособности, заверял и гарантировал актуальность и корректность предоставленных и указанных персональных данных указывал в анкете идентификационный абонентский номер телефона - +7 9609072739, привязанный к счету в ПАО ВТБ Банк для перечисления ему денежных средств, а значит проявлял осознанность в своих действиях при оформлении потребительского займа и получения средств от Займодавца, понимания и осознавая все юридически значимые действия и их последствия. 13.01.2026 Ответчик провел полную идентификацию Истца. Для этого в отношении Истца Ответчиком были получены его паспортные данные (№) и ИНН (№). Истец дополнительно предоставил все вышеупомянутые документы, заверения и гарантии, а также присоединился к вышеперечисленным формулярам, стандартам, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи и прошел полную идентификацию как это требуется в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) и доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К соглашению об использовании аналога собственноручной подписи Заемщик присоединился 13.01.2026 путем совершения конклюдентных действий на сайте <адрес> а именно проставляя «галочку» в соответствующем чек-боксе. 13.01.2026 между Заемщиком и Займодавцем был заключен Договор на основании заполненной анкеты, заявки на потребительский заем и иных сопутствующих документов. Договор был подписан с помощью простой электронной подписи, после присоединения Заемщика к Соглашению об использования аналога собственноручной подписи, на сайте <адрес> Код простой электронной подписи был направлен Заемщику на номер +№. В п.17 Договора стороны договорились предоставить заем на банковский счет в ПАО ВТБ Банк по идентификационному номеру +№. Банковский счет, открытый и привязанный к указанному идентификационному номеру открыт на имя и принадлежит Заемщику. Считает, что заемные денежные средства были получены по оспариваемому договору именно Заемщиком и использовались било самим Заемщиком либо с его согласия третьим лицом. Запрошенные денежные средства получены Заемщиком, что подтверждается платежным поручением. Уклонение от последующего возврата денежных средств Займодавцу квалифицируется как неосновательное обогащение, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Признаков осуществления перевода денежных средств с банковского счета в ПАО ВТБ Банк, привязанного к идентификационному номеру, без его добровольного согласия также Истцом не приведено. Считает себя не надлежащим ответчиком.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 13.01.2026 между ООО МКК «А Деньги» и Ивановым А.В. заключен договора потребительского займа «Быстрый» №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить займ в размере 5 000 рублей, срок возврата до 03.02.2026 года, процентная ставка 292% годовых (л.д. 182-183 т. 1).
Согласно п.14 Заемщик до заключения договора ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте <адрес> и присоединился к ним.
Согласно п. 17 Договора потребительского займа «Быстрый» 5000 рублей предоставляется путем перечисления посредством системы быстрых платежей на счет, открытый Заемщику в ВТБ по идентификатору №
Согласно п.18 стороны согласовали, что Заемщик подписывает индивидуальные условия договора займа, заявление на получение займа, дополнительные соглашения к договору займа и иные документы простой электронной подписью в связи с присоединением к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги».
Согласно предоставленной ответчиком копии Заявления на получение потребительского займа Ивановым А.В. предоставлены следующие сведения: Фамилия, Имя, Отчество, дата и место рождения, данные о серии и номере паспорта, кем и когда выдан, адрес регистрации и проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, среднемесячный доход за 12 месяцев в размере 343 000 рублей, ИНН, СНИЛС, желаемая сумма займа 14 000,00 рублей (л.д.176 т.1)
При этом в графах о месте работы, должности, адресе работы, рабочем телефоне, данных для оценки долговой нагрузки (финансовых обязательствах), иные сведения, указано, что «сведения не установлены». В сведениях об электронной подписи Заемщика код электронной подписи, дата и время подписания отсутствует.
Согласно предоставленному ответчиком Распоряжению для исполнения с использованием сервиса быстрых платежей (поручение для СБП) 13.01.2026 11:50:20 Ответчик перечислил получателю Иванову А.В. в Банк получателя Банк ВТБ (ПАО) 5000-00 рублей, назначение платежа «С№ перевод СБП. Платеж по договору № (л.д. 175 об т.1).
13.01.2026 года в 19 час. 05 мин. истец обратился в отдел полиции ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, что подтверждается представленным в материалы дела талоном-уведомлением № 5 о том, что заявление истца зарегистрировано в КУСП за № от 13.01.2026 года (л.д. 70 т. 1).
В материалах дела представлена справка ФНС России, согласно которой по состоянию на 20.07.2026 года открытые банковские счета на Иванова А.В. в Банк ВТБ (ПАО) отсутствуют (л.д. 23 т.2).
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на имя Иванова А.В. 13.01.2026 года открыт счет №, банковская карта № (л.д.13-16 т. 2)
Выпиской банковского счета Иванова А.В., открытого 13.01.2026 г в ПАО Банк ВТБ подтверждается, что поступившие на его счет денежные средства в размере 5 000 рублей из МКК А Деньги в течение короткого промежутка времени были перечислены по номеру мобильного телефона неустановленного лица № (л.д. 14-15 т.2).
Согласно информации Компании «ВымпелКом» Иванов А.В. является владельцем абонентского номера № (л.д.4-5 т. 2)
В материалы дела истом представлены сведения о действиях в системе Госуслуги, согласно которым 13.01.2026 года вход в личный кабинет гражданина на портале Госуслуг был совершен с помощью операционной системы и браузера : MacOS,Safari.
Также указана операция 13.01.2026 года в 11:32 час. в виде самостоятельного восстановления пароля. В 11:33 операция – «Вход в систему Портал государственных услуг РФ. Авторизация по номеру телефона. Личный кабинет физического лица». В 11:37 час. операция- «Переход в систему в рамках единой сессии» (л.д. 229 т. 1).
Согласно предоставленному истцом кредитному отчету от 14.01.2026 Ивановым А.В. 13.01.2026 подано заявление о самозапрете на заключение договоров потребительского займа, кредита, который начал действовать 14.01.2026. у Иванова А.В. имеется действующий кредит в МФО: ООО МКК «А Деньги» от 13.01.2026 на 5 000,00 рублей.
13.01.2026 кредитной историей Иванова А.В. интересовались 21 раз, в том числе в целях микрозайма ОО МКК «А Деньги» 3 раза, ООО МФК «Мани Мен» - 3 раза, АО «Банки.ру Маркетплейс» - 2 раза, ВТБ ПАО – 3 раза (л.д.69-84 т.1)
Согласно предоставленном скриншоту с телефона Иванову А.В. от Сбер поступило сообщение об обнаружении вируса на его телефоне (л.д.130 т.1)
15.01.2026 Иванов А.В. обратился в ООО МКК «А Деньги» с требованием о признании кредитного договора от 13.01.2026 незаключенным, указывая об отсутствии у него волеизъявления на его заключение и об отсутствии у него счета в Банке ПАО ВТБ (л.д.131-132 т.1)
24.01.2026 года в 13:25 час. ООО МКК «А Деньги» отказано в удовлетворении претензии Иванова А.В. с указанием на то, что Общество располагает данными, что Иванов А.В. является держателем расчетного счета, на который были перечислен денежные средства по договору займа. Ожидают результат работы правоохранительных органов (л.д. 133 т. 1 ).
П. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказать, что предмет займа на самом деле не поступал в его распоряжение.
Следовательно, бремя доказывания заключенности кредитного договора и согласования всех его условий возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение заключения спорного договора с истцом, не представлено доказательств перечисления денежных средств истцу.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Так п. 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" до сведения заемщика при заключении договора, кредитором в обязательном порядке должна быть доведены не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита. При этом общие условия могут быть доведены до заемщиков путем размещения таких сведений в открытом доступе на сайте кредитора, тогда как индивидуальные условия договора в соответствии с пунктом 9 вышеназванной статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Пунктом 2.1. Общих условий договора потребительского займа, утвержденными что выдача займа (его части) производится кредитором в соответствии с условиями, установленными в индивидуальных условиях, путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика.
Правилами предоставления потребительских займов определено, что договор потребительского займа/договор займа – договор, заключенный между кредитором и заемщиком, в соответствии с которым Кредитор передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора (п. 1.10.)
При этом под счетом понимается банковский счет, открытый на имя заемщика, на который кредитор перечисляет сумму займа или ее часть в соответствии с условиями договора потребительского займа.
Ответчик на основании п. 3.3. Правил осуществляет проверку данных, указанных потенциальным заемщиком в заявлении на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. В том числе для проверки правомочности владения и использования заемщиком указанной банковской карты кредитор вправе с согласия заемщика списывать со счета или заблокировать на счете, к которому эмитирована банковская карта, сумму в пределах 99 (девяноста девяти) рублей (п. 3.3.2. Правил). Также кредитор для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа вправе потребовать совершения заемщиком любого следующих действий: предоставления фотографии (копии) паспорта гражданина России через личный кабинет; предоставления на обозрение оригинала паспорта гражданина России и (или) банковской карты заемщика посредством видеосвязи с сотрудником общества через личный кабинет; предоставления фотографии заемщика через личный кабинет; предоставления фотографии (копии) дополнительного документа заемщика (заграничный паспорт, свидетельство ИНН, водительское удостоверение, студенческий билет и т.д.); предоставления фотографии (копии) справки о доходах заемщика (2-НДФЛ, справки с места работы, декларации о доходах и т.п. по выбору Кредитора) через электронную почту или личный кабинет; предоставления ответов на вопросы кредитора, касающихся заемщика; отправки заемщиком кредитору телеграммы с заверенной сотрудником организации связи личностью отправителя; личной явки заемщика в офис кредитора; предоставления оригиналов документов, указанных в настоящем пункте; совершение заемщиком других действий по требованию кредитора (п. 3.3. Правил). Решение выдаче зама или об отказе принимается ответчиком после проведения проверки (п. 3.5. Правил).
Ответчик вправе отказаться от заключения договора потребительского займа по любому из следующих оснований: заемщик не соответствует требованиям, указанным в правилах; заемщиком не предоставлены необходимые документы; документы, предоставленные заемщиком, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации; информация, сообщенная о себе заемщиком, не является достоверной (п. 3.6. -3.6.4.Правил).
Проанализировав представленные истцом доказательства об обстоятельствах заключения договора займа с ответчиком: действия от имени истца в системе Госуслуг совершены с устройства, имеющего не характерные для устройства истца операционную систему и браузер, которыми он пользовался ранее для входа в личный кабинет Госуслуг, необходимость восстановления пароля, сообщение ПАО Сбер от 13.01.2026 г. об обнаружении на устройстве истца вируса, отсутствие подписанного истцом заявления на получение потребительского займа, не принятие ответчиком мер по идентификации заемщика и проверке его платежеспособности, не проявлении ответчиком добросовестности и осмотрительности при заключении договора займа в том числе при тех обстоятельствах, что время направления Заемщику кода простой электронной подписи для подписания договора (13.01.2026 11:50:01) в разницей в 19 секунд совпадает с временем получения распоряжения о перечислении на счет клиента в ином банке (13.01.2026 11:50:20), а также что денежные средства перечислены на не принадлежащий истцу банковский счет, что подтверждается сведениями ФНС, с которого они незамедлительно были перечислены на, суд приходит к выводу о заключении ответчиком договора займа с иным лицом, о неполучении истцом суммы займа, а, следовательно, и об отсутствии добровольного согласия истца на заключение такого договора.
Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения оспариваемого договора истец неоднократно взаимодействовал с ответчиком, подавал анкету и заявку на выдачу займа, присоединялся к общим условиям договора потребительского займа и предоставлению потребительских займов у Займодавца, к соглашению об использования аналога собственноручной подписи, предоставлял согласие на обработку своих персональных данных, и т.п., полная информация о потребительском кредите не своевременно доведена до Иванова А.В., денежные средства в распоряжение Иванова А.В. не поступали, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании спорного договора незаключенным.
Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.
Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа от 13.01.2026 №, суд руководствуется следующим.
Материалами дела подтверждается, что сведения о спорном договоре в отношении истца содержатся в бюро кредитных историй и на момент рассмотрения дела судом не исключены.
Согласно п. 3.1., 3.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2024 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации являются источниками формирования кредитной истории, на которых возложено обязательство по предоставлению информации о договорах займа, суммах обязательств, сроках, сведений о погашении, сведений о заемщиках.
Размещение ответчиком сведений в бюро кредитных историй о задолженности истца по незаключенному договору является неправомерным. Требования истца об их исключении подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" содержит перечень обязательств бюро кредитных историй, в том числе обязательство по предоставлению на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможности внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
Согласно письму Центрального банка РФ N 46-7-1/218 от 08.02.2024 «О внесении изменений в кредитную историю при установлении факта оформления займа в результате мошеннических действий, если решением суда договор займа признан недействительным (незаключенным)» в случае, если источник на основании решения суда, вступившего в силу, исключает из своих учетных систем сведения о договоре, то источник должен также инициировать аннулирование сведений о таком договоре из кредитной истории субъекта путем направления соответствующих событий 4.1 - 4.3 <7> с кодом "D.1" - аннулируются запись и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу, не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем, когда источнику стало известно о наступлении такого события. При этом Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России не установлены требования к форме и способу получения источником информации о вступлении решении суда в силу.
Требования истца об исключении сведений о спорном договоре из бюро кредитных историй производно от требования о признании такого договора незаключенным. Признавая сделку незаключенной восстановление прав истца будет произведено в полном объеме в случае, если истец будет возвращен в положение, которое существовало до нарушения его прав, т.е. отсутствие сведений в бюро кредитных историй о спорном договоре. Помимо этого, сведения бюро кредитных историй должны содержать достоверные сведения о субъекте, что также свидетельствует о правомерности требований истца об исключении сведений о незаключенном договоре из бюро кредитных историй.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора (ч. 3 ст. 21 ФЗ №152-ФЗ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности обработки персональных данных истца, требования иска об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца также подлежат удовлетворению.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда, приведшее к тому, что работы, на которые истец рассчитывала в определенный договором срок, не выполнены, причинило ее нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по этому поводу, в значительных неудобствах и стрессе.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит компенсации.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в том числе в связи с необходимостью нести бремя ответственности по погашению займа, что влечет неблагоприятные последствия для истца и членов его семьи, в том числе в виде переживаний, поступлении телефонных звонков от ответчика с требованиями погасить долг, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, в досудебном порядке мер к урегулированию возникших разногласий ответчик не предпринимал, с ООО «МКК «А Деньги» подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10000/50%), что суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «А Деньги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Анатолия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) о признании незаключенным договор потребительского микрозайма удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа от 13.01.2026 №, оформленный от имени Иванова Анатолия Васильевича в качестве заемщика и займодавцем Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у Иванова Анатолия Васильевича обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» по договору потребительского займа от 13.01.2026 №, прекратить обработку персональных данных Иванова Анатолия Васильевича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979)в пользу Иванова Анатолия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2026
Копия верна судья