Дело № 2-327/2026
УИД 42RS0030-01-2026-000432-09
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации пгт. Яшкино 13 августа 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Емельяненко Николаю Олеговичу взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Емельяненко Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.02.2014 года между ОАО «МТС – Банк» (далее – Банк) и Емельяненко Н.О. (далее - Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор №14 (далее – «кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 19.02.2014 года (далее - Заявление) и акцента Банком указанного Заявлением фактическим представлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее – Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность предоставлению Кредита 19.02.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 29.12.2017 года ОАО «МТС – Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Емельяненко Н.О. составляет: 52 398,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39 877,33 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12 521,53 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «МТС – Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 05.05.2014 года по 29.12.2017 года в размере 39 877,33 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 521,53 рубль. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Просит: Взыскать с Емельяненко Н.О. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 39 877,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 521,53 рубль, за период с 05.05.2014 года по 29.12.2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» – Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности № 14-ПКБ от 20.11.2025, выданной сроком до 31.12.2027 (л.д. 31), надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.39), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д.9).
Ответчик Емельяненко Н.О. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в месте нахождения займодавца.
По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 19.02.2014 года между ОАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 40 000,00 рублей сроком действия до 08.2016.
ОАО "МТС-Банк" предоставило ответчику денежные средства посредством безналичного перевода по реквизитам банковской карты, полученном ответчиком №, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
Согласно заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета Емельяненко Н.О. ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Интернет-банкинг, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг» являющимся составными частями Общих Условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО "МТС-Банк" и Тарифами, В случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать (л.д. 16 оборот ).
Также согласился, что ОАО «МТС – Банк» будет предоставлять любую персональную информацию и любые сведения, обязательства перед ОАО «МТС-Банк» по заключенным договорам и исполнения таких обязательств перед ОАО "МТС-Банк» юридическим лицам, перечень которых разрешен из сайте Банка по адрес: www.misbank.ru, в том числе организациями, агентам, занимающимся деятельностью по взысканию задолженности, оказывающих услуги Банку по поддержке и сопровождению информационных систем и ресурсов корпоративной сети, предназначенных для обработки персональных данных. При этом указанные третьи лица могут не иметь лицензии на осуществление банковской деятельности. Подтвердил, что предоставление персональных данных третьих лиц, указанных в Анкете, производится с их согласия в целях их обработки Банком - для осуществления связи с Держателем карты, в случае необходимости, установления Лимита, выпуска Банком карты. Под обработкой Персональных данных понимается совершение Банком операций с Персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу, блокирование, уничтожение, и тч. в информационных системах Банка (л.д. 17)
Факт получения Емельяненко Н.О. от ОАО «МТС – Банк» кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).
Таким образом, ОАО «МТС – Банк» свои обязательства по предоставлению Емельяненко Н.О. денежных средств на основании кредитного договора выполнило.
Так как ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту в установленном размере в предусмотренные договором сроки не вносила, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12) общая сумма задолженности Емельяненко Н.О. по кредитному договору № № от 19.02.2014 составляет 52 398,86 рублей.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 года наименование Банка изменены на ПАО «МТС - Банк».
В настоящее время НАО «Первое коллекторское бюро»» именуется как НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 25).
29.12.2017 между ПАО «МТС – Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № б/н уступки прав (требования), по которому НАО «Первое коллекторское бюро» получило права (требования) по договорам займа, в том числе по договору № №, заключенному с Емельяненко Н.О. в сумме 52 398,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 39 877,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12 521,53 рубль (л.д.21-23,24).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д.17).
20.04.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области № 2-547/2019-02 в пользу НАО ПКО «ПКБ» с Емельяненко Н.О. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2014 по состоянию с 20.06.2014 года по 29.12.2017 года в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.36).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника Емельяненко Н.О. заявлением о его отмене (л.д.37).
С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспаривается, и который суд считает верным, с ответчика Емельяненко Н.О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 в размере 52 398,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 39 877,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12 521,53 рубль.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истец, в связи с подачей иска в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. (л.д.11). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Емельяненко Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № № заключенному 19.02.2014 года между ОАО «МТС – Банк» и Емельяненко Николаем Олеговичем, за период с 05.05.2014 по 29.12.2017 в размере 52 398 (пятьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 39 877,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12 521,53 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 56 398 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
В окончательной форме решение изготовлено: 19.08.2026 года.
Судья: подпись Г.А. Алиудинова