РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Хатянович В.В.
при секретаре Прохорцевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино
07 сентября 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Онищенко Алексею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Онищенко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 28.08.2025 в результате нарушения Онищенко А.А. правил дорожного движения произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet Lacetti, грз. № под управлением Онищенко А.А., и автомобиля Mazda Premacy, грз. №, под управлением Микунова С.С. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое, признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 94 900,00 руб. АО «Т-Страхование» возместило в последующем данную сумму страховщику. Между АО «Т-Страхование» и Онищенко С.М., являвшейся собственником автомобиля, на дату ДТП был заключен договор ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик Онищенко А.А. на момент ДТП не был включен в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с указанным к АО «Т-Страхованию» перешло право регрессного требования.
Со ссылками на пункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15,395,1064,1081 ГК РФ просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 900,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
2. Взыскать с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание не явились: истец АО «Т-Страхование», ответчик Онищенко А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Онищенко С.М.
Истец АО «Т-Страхование» в лице представителя Зеленцовой Ю.Е., действующей на основании доверенности № 25 от 15.01.2026, выданной сроком до 13.06.2027 (л.д.11), извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.59), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5-8).
Ответчик Онищенко А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Онищенко С.М. о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом – повестками, направленными по адресам их регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.58,60). Онищенко А.А., Онищенко С.М. не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, иные ходатайства и сведения о причинах своей неявки суду не представили.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению Онищенко А.А., Онищенко С.М., однако, они уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем в соответствии со статьей 117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.
Кроме того, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 3 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
При этом согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 28.08.2025 в 10.20 час. на 5 км 973 м автодороги Яшкино-Литвиново произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.62,63,64) с участием автомобилей Шевроле Клан (Лачетти), гос. номер №, под управлением Онищенко А.А., принадлежащего Онищенко С.М. (л.д.56), и Мазда Примаси, гос. номер №, под управлением Микунова С.С., принадлежащего ему же (л.д.23,65). Онищенко А.А. нарушил пункт 8.1 ПДД РФ (л.д.66), за что 28.08.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.22,67).
При этом на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Клан (Лачетти), гос. номер №, Онищенко С.М., была застрахована в АО «Т-Страхование», однако, в страховом полисе № № Онищенко А.А., управлявший в момент ДТП транспортным средством, не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (л.д.46).
02.09.2025 Микунов С.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту указанного ДТП (л.д.24-28).
Согласно экспертному заключению № от 03.09.2025 затраты на восстановительный ремонт автомобиля Мазда Примаси, гос. номер №, с учетом износа составляют 94 928 руб. (л.д.32-44).
Произошедшее ДТП признано страховым случаем 12.09.2025 составлен акт о страховом случае, между АО «АльфаСтрахование» и Микуновым С.С. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 94 900,00 руб., стороны договорились, что страховое возмещение по договору ОСАГО № № будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты потерпевшего через Систему быстрых платежей (л.д.30), что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2025 на сумму 94 900,00 руб. (л.д.31).
Согласно платежному поручению № АО «Т-Страхование» на основании платежного требования № от 10.11.2025 возместило АО «АльфаСтрахование» посредством перечисления на счет АО «Альфа-Банк» понесенные убытки в связи с выплатой Микунову С.С. страхового возмещения в размере 94 900,00 руб. (л.д.45).
Пункт 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
По смыслу приведенных выше норм права страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, может быть осуществлено страховщиком, к которому в последствии переходит прав регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.
Как установлено, АО «Т-Страхование» выплатило Микунову С.С. опосредованно через АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в счет возмещения имущественного ущерба в результате произошедшего ДТП, что подтверждается документально, сумма и факт выплаты страхового возмещения не оспорены, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Шевроле Клан (Лачетти), гос. номер №, управлял Онищенко А.А., будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, ответственность за возмещение имущественного ущерба должна быть возложена на него, как на непосредственного причинителя вреда.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.
Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
Таким образом, с ответчика Онищенко А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 94 900,00 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Т-Страхование» следует удовлетворить и взыскать с ответчика Онищенко А.А. в пользу истца сумму имущественного ущерба в порядке регресса в размере 94 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Онищенко А.А. подлежит взыскать в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., факт несения которых подтвержден документально (л.д.54).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Онищенко Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 03.10.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) сумму имущественного ущерба в порядке регресса в размере 94 900 (девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 98 900 (девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Онищенко Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 03.10.2025 ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 94 900 (девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Хатянович
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.09.2026.
Судья В.В. Хатянович