Дело № 2-375/2026
УИД 55RS0005-01-2026-002970-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации пгт. Яшкино 06 октября 2026 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., при секретаре Дубровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Красовскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Красовскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.12.2012 года между ОАО «НОМОС - БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_№. По условиям договора Банк предоставил Заемщику в день заключения Договора денежные средства, Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определённых Договором. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре. ОАО «НОМОС - БАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». 21.05.2024 года ПАО Банк ФК «Открытие» передало права по кредитному договору с ответчиком ООО ПКО «АйДи Коллект». Обязательства по договору ответчик не исполнил. За период с 20.09.2013 по 21.05.2024 задолженность ответчика по договору составила 2 114 952,43 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 26.12.2012 за период с 20.09.2013 по 21.05.2024 в сумме 2 114 952,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 36 149,52 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - Горбунова А.А., действующая на основании доверенности № 527 от 29.02.2024 года, выданной сроком на 3 года (л.д. 40), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Красовский А.В. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 57). Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в месте нахождения займодавца.
По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 26.12.2012 года между ОАО «НОМОС - БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику была выдана сумма в размере 250 000,00 рублей на срок с 26.12.2012 года по 26.12.2017 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18.9 % процентов годовых (л.д. 9 оборот-11 оборот).
Согласно кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1). При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7). Кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если задолженность заемщика не оплачена в срок (п. 3.2.2). В ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений (п. 3.2.4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора(п. 4.1).
Также между ОАО «НОМОС - БАНК» и Красовским А.В. заключен договор № № об открытии физическому лицу - резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой от 26.12.2012, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет и выдана банковская карта.
Свои обязательства по кредитному договору от 26.12.2012 ОАО «НОМОС - БАНК» исполнил надлежащим образом путем перечисления на счет Красовского А.В. денежных средств в сумме 250 00,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25 оборот-27).
Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту в установленном размере в предусмотренные договором сроки не вносил, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 23) общая сумма задолженности Красовского А.В. по кредитному договору № № № от 26.12.2012 составляет 2 181 764,24 рублей (л.д. 23).
06.09.2013 между ОАО «НОМОС - БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор № уступки прав (требования) (л.д. 33).
26.05.2024 между ОАО Банк «Открытие» (Цедент) и ООО «ПКО «Айди Коллект» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 34 – 35).
Согласно п.п.1 Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования (далее – Права требования) по кредитным договорам, заключенных с физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – Заемщиками), перечень которых с информацией о Заемщика, размере и объеме уступаемых Прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору.
Согласно выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии№ от 21.05.2024 к ООО ПКО «Айди Коллект» перешли права требования по договору займа № № № от 26.12.2012, заключенному с Красовским А.В., сумма задолженности по основному долгу составила 233 422,73 рублей, сумма задолженности про процентам составила 1 946 744,45 рублей (л.д. 8).
16.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование юридического лица с ООО "Айди Коллект" на ООО ПКО "АйДи Коллект" (л.д. 36).
Красовскому А.В. было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате уведомлен об уступке прав требования (л.д. 7).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным договором займа не установлено. Стороны в п. 3.2.4 Договора займа согласовали условие о возможности уступки Кредитором права требования по Договору третьим лицам.
Таким образом, право требования задолженности по договору займа №№ от 26.12.2012 перешло от ОАО Банк «Открытие» к ООО ПКО «Айди Коллект», на законных основаниях, прав должника не нарушает.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
То есть, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.
Диспозитивный характер статьи 384 ГК РФ предполагает возможность соглашением сторон изменить правило статьи 384 ГК РФ, закрепляющее переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть предусмотреть частичную уступку требования.
Таким образом, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма права о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
03.06.2025 определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по заявлению должника отменен судебный приказ № 2-382/22/2022 от 24.02.2022, выданный по заявлению ПАО «Банк ФК « Открытие» о взыскании с Красовского А.В. (л.д. 39).
Ответчиком факт заключения договора займа с ОАО «НОМОС - БАНК», факт получения по этому договору суммы займа и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем с Красовского А.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 26.12.2012 в сумме 2 114 952,43 рубля, из которых: основной долг – 233 422,73 рубля, проценты за пользование займом – 1 881 529,70 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 149,52 рублей. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Красовского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2012 года, заключенному между ОАО «НОМОС - БАНК» и Красовским А.В. за период с 20.09.2013 года по 21.05.2024 года в сумме 2 114 952 (два миллиона сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 149 (тридцать шесть тысяч сто сорок девять) рублей 52 копеек, всего взыскать 2 151 101 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча сто один) рубль 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
В окончательной форме решение изготовлено: 16.10.2026 года.
Судья: подпись Г.А. Алиудинова