РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ
«19» февраля 2026 года пгт.Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ивановой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Яйский районный суд с исковыми требованиями к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивируют тем, что 30.07.2024 между «Кредиска» МКК ООО и Ивановой Л.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.07.2024 и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30.07.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
20.03.2025 «Кредиска» МКК ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 20.03.2025 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 25.03.2025.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ивановой Л.В. перед взыскателем составляет 50 600 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27 109,52 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 490,48 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «Кредиска» МКК ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей.
В связи с чем истец просит суд взыскать с Ивановой Лилии Владимировны в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 109,52 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 490,48 рублей, задолженность по комиссии в размере 0 рублей за период с 29.08.2024 по 20.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Иванова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.07.2024 между ООО «Кредиска МКК» и Ивановой Л.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 22 000 рублей, сроком возврата 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 292,000 % годовых (0,8 % в день) (л.д. 20).
Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора займа, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 5 280,00 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (л.д. 20).
Согласно п. 2 индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (оборот л.д. 19).
Исходя из п. 12 индивидуальных условий следует, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а так же неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (оборот л.д. 20).
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Исходя из п. 21 индивидуальных условий, заемщик выбрал способом получения заемщиком потребительского займа на банковскую карту № (оборот л.д. 21).
21.07.2024 ответчику первоначальным кредитором были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, займодавец выдал заемщику заемные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.
Кроме того, между Ивановой Л.В. и ООО «Кредиска МКК» заключено соглашение об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № № от 12.04.2022 по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № №, по которому стоимость страховой услуги составила 2 500 руб., а так же заключено соглашение об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № № от 12.04.2022 по программе коллективного страхования «Моя работа», по которому стоимость страховой услуги составила 2 000 руб. (л.д.32).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.03.2025 между ООО МКК «Кредиска» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требования) № (л.д.79-81).
Как следует из выписки из приложения к указанному договору (л.д.82) право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
17.10.2025 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 24.10.2025, данный судебный приказ был отменен.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету задолженность заёмщика по договору займа № от 30.07.2024 по состоянию на 10.12.2025 составила 50 600 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма основного долга, 27 109,52 руб.– сумма процентов за пользование займом; 1 490,48 руб. – штрафы.
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора, при этом сумма заявленных ко взысканию процентов и штрафных санкций не превышает установленный преамбулой договора займа предел в 130 % от предоставленного займа.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчета задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности, заключение договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № в размере 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 109,52 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 490,48 рублей, задолженность по комиссии в размере 0 рублей за период с 29.08.2024 по 20.03.2025, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Ивановой Л..В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ивановой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Лилии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, задолженность по кредитному договору № от 30.07.2024 за период с 29.08.2024 по 20.03.2025 в сумме 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, в том числе: по основному долгу в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 109 (двадцать семь тысяч сто девять) рублей 52 копейки, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>