РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николки Сергея Михайловича к Сидорову Евгению Борисовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Николка С.М. обратился в суд с иском к Сидорову Е.Б. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что 05 июня 2025 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 00 копеек, что подтверждается переводом денежных средств на счет согласно п. 1.2. Договора займа. Согласно п. 1.3. договора займа от 05 июня 2025г. размер процентов за пользование займом составляет 20% ежемесячных от заемной суммы. Согласно условиям договора займа от 05 июня 2025 года, а именно п.2.2. ответчик возвращает истцу сумму причитающихся процентов за пользования займом, вместе с суммой займа в срок до 05 августа 2025 года.
Исходя из условий договора, расчет процентов выглядит следующим образом:
1. до 05.07.2025г. 70 000 рублей (20% от заемной суммы 350 000 рублей);
2. до 05.08.2025г. 70 000 рублей (20% от заемной суммы 350 000 рублей);
Итого: 140 000 00 копеек, за весь период.
Ответчиком в пользу истца не были исполнены условия договора, а именно отдача денежных средств (погашение процентов за пользование займом) в пользу истца.
Следовательно, остаточная сумма задолженности, по процентам за пользование займом составляет 140 000 рублей.
Заемщик не возвратил в установленные сроки, а именно до 05 августа 2025 года, сумму займа в размере 350 000 00 копеек. Исходя из п. 4,1. Договора займа от 05 июня 2025г. заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, на дату судебного заседания (12.03.2026), размер неустойки составил 766 500 рублей: 219*3 500 рублей (1% от суммы займа 350 000 рублей).(Общее кол-во дней просрочки отдачи суммы займа 219 дней (26 дней август 2025 г., 30 дней сентябрь 2025 г., 31 день октябрь 2025 г., 30 дней ноябрь 2025г., 31 день декабрь 2025 г.,31 день январь 2026 г., 28 дней февраль 2026 г., 12 дней март 2026 г.)).
На дату судебного заседания (12.03.2026) заемщик не возвратил в установленные сроки, а именно не позднее 05.08.2025, сумму причитающихся процентов за пользование займом.
Исходя из п. 4.2. договора займа от 05 июня 2025 года заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, на дату судебного заседания (12.03.2026), размер неустойки составил 328 300 рублей (21 700+306 600):
1. 05.07.2025 день отдачи процентов за пользование денежными средствами в размере 70 000 рублей, кол-во дней просрочки, до даты 05.08.2025 составляет 31 день * 700 рублей(1% от суммы 70 000) = 21 700 руб.;
2. 05.08.2025 день отдачи процентов за пользование денежными средствами в размере 70 000 рублей, кол-во дне просрочки, на дату судебного заседания (12.03.2026) составляет 219 дней * 1 400 рублей (1% от суммы 140 000) = 306 600 руб.
Ответчиком в указанные договоре сроки, сумма займа не была возвращена истцу, а также не производилась уплата процентов по договору.
Истец Николка С.М. просит взыскать с Сидорова Е.Б. в свою пользу сумму займа в размере 350 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей (70 000+70 000); неустойку (пеню) за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 766 500 рублей (219 дней просрочки на дату судебного заседания (12.03.2026) * 3 500 рублей (1% от суммы займа 350 000 рублей)); неустойку (пеню) за нарушение сроков уплаты процентов, в размере 328 300 рублей (21 700+306 600 =328 300 руб.); понесенные судебные расходы в сумме 128 295,00 руб., в том числе: за оплату услуг представителей 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 28 295 руб.
Истец Николка С.М., а так же его представитель Полищук М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Ответчик Сидоров Е.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требования части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 05.06.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Николка С.М. передал Сидорову Е.Б. денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 05.08.2025.
В соответствии с п.п. 2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумма причитающихся процентов за пользование займом вместе с суммой займа в срок до 05.08.2025.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 05.06.2025 о перечислении денежных средств истцом.
Согласно п. 1.3 договора займа от 05.06.2025 размер процентов за пользование займом составляет 20% ежемесячных от заемной суммы.
Согласно п.п. 4.1 – 4.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый месяц просрочки.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем, как следует из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оценив договор займа от 05.06.2025, квитанцию о перечислении суммы займа от 05.06.2025 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод, что в данном случае истец факт заключения договора займа доказал и данное подтверждено в судебном заседании.
Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчета задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности, заключение договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа от 05.06.2025 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
В подтверждение несения истцом судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 16.01.2026, заключенный между Николка С.М. (заказчик) и Полищук М.В. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка и предъявление заявления к должнику по договору займа Сидорову Евгению Борисовичу; подготовка и предъявление претензии к должнику по договору займа Сидорову Евгению Борисовичу; подготовка и предъявление искового заявления к должнику по договору займа Сидорову Евгению Борисовичу; участие в качестве представителя заказчика как истца в судебном процессе по иску заказчика к должнику по договору займа Сидорову Е.Б.; составление процессуальных документов, консультирование и иное оказание содействия заказчику при решении вопросов правового характера, связанных с предметом договора. Согласно п.п. 3.2 договора денежные средства в полном объеме, составляющем сто тысяч рублей, передаются при подписании настоящего договора, который одновременно является и актом приема-передачи денежных средств.
При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 28 295 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.01.2026.
Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела был увеличен размер исковых требований, однако государственная пошлина в бюджет не доплачивалась.
С цены заявленного иска, с учетом уточнения, в соответствии с требованиями ст. 333.19, 52 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в сумме 30 848 руб., истец уплатил государственную пошлину в размере 28 295 руб., недостающий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в бюджет составляет 2 553 руб. (30 848 руб. – 28 295 руб.).
Поскольку истец уплатил 28 295 руб., в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 28 295 руб. Бюджет не дополучил за рассмотрение дела сумму 2 553 руб. Соответственно, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 553 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николки Сергея Михайловича к Сидорову Евгению Борисовичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Николки Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 05.06.2025 в размере 1 584 800 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, из которых сумма займа 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 766 500 (семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, неустойка (пеня) за нарушение сроков уплаты процентов в размере 328 300 (триста двадцать восемь тысяч триста) рублей; а так же понесенные истцом судебные расходы в сумме 128 295 (сто двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей, в том числе: за оплату услуг представителей 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины 28 295 (двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей.
Взыскать с Сидорова Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>