РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубининой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дубининой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2024 между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 36,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.03.2025, на 19.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2024, на 19.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней.
Судебным участком № 1 Яйского судебного района выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1630/2025, который в дальнейшем был отменен ответчиком.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31 308,92 рублей.
По состоянию на 19.01.2026 общая задолженность составляет 387 376,42 руб., из них:
- комиссия за ведение счета – 447,00 руб.;
- иные комиссии – 1770,00 руб.;
- просроченные проценты – 22 634,60 руб.;
- просроченная ссудная задолженность – 198 500,00 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 39 552,84 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 817,46 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 21 358,02 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 2 887,10 руб.;
- причитающиеся проценты – 89 409,40 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с Дубининой И.В. в его пользу сумму задолженности с 18.03.2025 по 19.01.2026 в размере 378 376,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 959,41 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик Дубинина И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его неявки в судебное заседание, у суда, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не имеется.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Совкомбанк» и ответчика Дубининой И.В.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2024 между ООО «Совкомбанк» и Дубининой И.В. заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Как следует из материалов дела, данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Заемщик согласился с общими условиями договора, согласно п. 5.2 которых банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки 20 % годовых.
Своей подписью в индивидуальных условиях Дубинина И.В. подтвердила, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
Кроме того согласно заявления-оферты, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.12.2024, Дубинина И.В. обратилась к банку с просьбой о заключении договора банковского счета и выдаче банковской карты без физического носителя.
Так же Дубинина И.В. в заявлении о предоставлении дополнительных услуг просила подключить ей комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, режим «Возврат в график», тарифный план «Престижный».
Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований по состоянию на 19.01.2026 общая задолженность составляет 387 376,42 руб., из них:
- комиссия за ведение счета – 447,00 руб.;
- иные комиссии – 1770,00 руб.;
- просроченные проценты – 22 634,60 руб.;
- просроченная ссудная задолженность – 198 500,00 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 39 552,84 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 817,46 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 21 358,02 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 2 887,10 руб.;
- причитающиеся проценты – 89 409,40 руб.
Согласно представленной выписке по счету № с 17.12.2024 00:00:00 по 19.01.2026 00:00:00 Дубининой И.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей путем зачисления на депозитный счет, при этом в счет погашения задолженности осуществил выплаты на сумму 31 908,92 рублей.
Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.03.2025.
Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из искового заявления, банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Поскольку требование о возврате задолженности осталось без исполнения, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дубининой И.В. к мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области.
29.07.2025 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дубининой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №№ от 17.12.2024.
12.08.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесенный 29.07.2025 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком Дубининой И.В. допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнены.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Дубининой И.В. вышеуказанных документов предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Дубинина И.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, общими условиями, тарифами банка, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.
Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между Дубининой И.В. и юридическим лицом - ПАО «Совкомбанк» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у Дубининой И.В. по обозначенному договору задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2024 в сумме 378 376,42 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с Дубининой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 959,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2026.
При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубининой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дубининой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору от 17.12.2024 № за период с 18.03.2025 по 19.01.2026 в сумме 378 376 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 42 копейки, из которых: комиссия за ведение счета – 447 (четыреста сорок семь) рублей; иные комиссии – 1770,00 руб.; просроченные проценты – 22 634 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек; просроченная ссудная задолженность – 198 500 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 39 552 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 46 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 21 358 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 02 копейки; неустойка на просроченные проценты – 2 887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек; причитающиеся проценты – 89 409 (восемьдесят девять тысяч четыреста девять) рублей 40 копеек.
Взыскать с Дубининой Ирины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>