ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года пгт Яшкино
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Безбородовой И.В.
с участием ст. помощника прокурора Яшкинского района Ивановой Ю.А.
при помощнике судьи Чеботаревой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Александра Александровича к Маковской Ольге Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Суханов А.А. обратился в суд с иском к Маковской О.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 09.01.2017 года между ним и Администрацией Поломошинского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени он проживал в квартире один, оплачивал коммунальные услуги, приобретал твердое топливо, добросовестно исполнял обязанности нанимателя. 19.10.2022 года он заключил брак с ответчицей Маковской О.Н., которую зарегистрировал на своей жилой площади. Было составлено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому ответчица была включена в договор как член семьи нанимателя. Однако, как указывает истец, ответчица в квартиру не вселялась, вещи не перевозила, совместное хозяйство с истцом не вела, проживала по адресу: <адрес>. Брак между сторонами расторгнут 11.08.2026 года на основании решения суда. Поскольку семейные отношения прекращены, ответчица никогда не проживала в спорном жилом помещении, однако с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца.
Просит: признать Маковскую О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Ответчик Маковская О.Н. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, (л.д.26), не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, сведения о причинах своей неявки суду не представила.
Представители третьих лиц: администрации Яшкинского муниципального округа и Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Истец Суханов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что брак с ответчицей был зарегистрирован формально, совместно они не проживали, ответчица просила лишь временную регистрацию для оформления документов на своего ребенка. В квартире ее вещей нет, брак между ними был зарегистрирован но совместно не проживали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора полагавшей исковые требования Суханова А.А. законными и обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 года между Сухановым А.А. и Администрацией Поломошинского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.11-12).
Между Сухановым А.А. и Маковской О.Н. был заключен брак, который в последующем согласно свидетельству о расторжении брака был прекращен на основании решения 25.07.2026г. (л.д.14).
На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 20.12.2022 года ответчица была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (жены) (л.д.12).
По сведениям МВД России, по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Маковский А.Е. с 10.8.2023г. по настоящее время по месту жительства, ФИО7 с 08.11.2007г. по настоящее время по месту жительства, Маковская О.Н. с 10.8.2023г. по настоящее время по месту жительства (л.д.31), что также подтверждается копией паспорта Суханова А.А.(л.д.9) и Маковской О.Н. (л.д.24).
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместное хозяйство с истцом не вела, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла, ее личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчицы носила формальный характер и была необходима ей для оформления документов на ребенка. В настоящее время, как и ранее ответчица фактически проживает по адресу: <адрес>
Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд - непроживание, ответчика Маковской О.Н. из жилого помещения на другое постоянное место жительства, как и другие перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, в связи, с чем указанный договор с ним следует считать расторгнутым со дня его выезда.
Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического проживания в нем право на жилое помещение не дает.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает заявленные требования о признании ответчика Маковской О.Н. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суханова Александра Александровича к Маковской Ольги Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Маковскую Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Маковской Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.В. Безбородова
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026
Копия верна судья-