РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Скорлуповой Ирине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в Яйский районный суд Кемеровской области к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.04.2023 выдало кредит ФИО3 в сумме 152 645,33 руб. на срок 60 мес. Под 22,35 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 184 040,51 руб. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.04.2023 по состоянию на 16.12.2025 а размере 184 040,51 руб., в пределах перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 49 996,04 руб., просроченный основной долг – 134 044,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521,22 руб.
Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2026 в качестве соответчика привлечена Скорлупова Ирина Владиславовна.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Скорлупова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено, что 05.04.2023 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 152 645,33 руб. на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых.
Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями (п.14.) Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа (л.д. 9).
Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
Исходя из п. 17 индивидуальных условий, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (л.д. 9).
05.04.2023 заемщику истцом были предоставлены денежные средства в сумме 152 645,33 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 7 оборот).
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и надлежащим образом.
Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований по состоянию на 16.12.2025, общая задолженность по кредитному договору составляет 184 040,51 руб., в том числе:
- задолженность по процентам – 49 996,04 руб.,
- задолженность по кредиту – 134 044,47 руб.,
Последнее погашение по кредиту в сумме 2 534,86 руб. произведено 17.04.2024 (л.д. 11 оборот).
Согласно сведениям, представленным ОЗАГС Яйского района Кузбасса от 25.03.2026, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Из ответа нотариуса Яйского нотариального округа от 24.03.2026 № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь – Скорлупова Ирина Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровой стоимостью на дату смерти 1 825 217,26 руб., цена 1/3 доли в праве на квартиру – 608405 руб. 75 коп. (л.д. 37).
До судебного заседания ответчиком Скорлуповой И.В. были представлены суду выписки о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.04.2023: в сумме 49 040,51 и в сумме 135 000 руб. Перевод денежных средств был осуществлен 09.02.2026.
Кроме того Скорлуповой И.В. представлена справка о задолженностях заемщика, выданная ПАО Сбербанк, согласно которой по состоянию на 12.02.2026 полная задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 05.04.2023 на дату расчета составляет 0,00 рублей.
Из указанных документов следует, что задолженность по кредитному договору № от 05.04.2023 погашена в полном объеме еще до подачи настоящего искового заявления в суд (20.03.2026), в связи с чем доводы истца о наличии задолженности представленными документами не подтверждены.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в связи с отсутствием задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что добровольное погашение ответчиком задолженности имело место до обращения истца в суд, а не в период рассмотрения дела, основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Скорлуповой Ирине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>