РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«10» июня 2026 года пгт.Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.
при секретаре Язьковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к Паймуратовой (Горожаниной) Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к Паймуратовой (Горожаниной) М.В., в обоснование заявленных требований указав, что 10.04.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с Паймуратовой (Горожаниной) Марией Владимировной договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 61 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 61 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Паймуратовой (Горожаниной) ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 109 211.70 руб. (Сто девять тысяч двести одиннадцать рублей 70 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 60 136,14 руб., задолженность по процентам в сумме 35 913,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13 162,46 руб.
Мировым судьей судебного участка 1 Яйского судебного района (Кемеровская область) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 581,53 руб.
Истец просил суд взыскать с Паймуратовой (Горожаниной) М.В. в свою пользу задолженность в сумме 107 630,14 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 60 136,14 руб., задолженность по процентам в сумме 34 331,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 162,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 228,90 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Паймуратова (Горожанина) М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Лето Банк" и заемщиком Паймуратовой (Горожаниной) М.В. заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - общие условия), тарифы. Заемщик просила открыть ей счет в соответствии с общими условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в индивидуальных условиях. Номер счета указан - 40№.
Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита (лимита кредитования) составляет 61 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка - 29,9% годовых (п. 4).
Количество платежей - 65, размер платежа – 3 000 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в общих условиях и тарифах (п. 13).
Полная сумма, подлежащая выплате, составила 193 597,97 руб., которая включает в себя сумму кредита, проценты и комиссии по кредиту (п. 17).
В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первая дата платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 3 000 руб., из которых 415,10 руб. - основной долг, 1 499,10 руб. – проценты, 1 085,80 руб. - комиссии. Последняя дата платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 1 597,97 руб., из которых 499,52 руб. - основной долг, 12,65 руб. – проценты, 1 085,80 руб. - комиссии.
Как следует из выписки по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал кредит по договору заемщику. Ответчик пользовалась денежными средствами предоставленными банком, совершала переводы со счета, оформленного ей при заключении кредитного договора.
ФИО1 осуществляла погашение задолженности по кредитному договору, последний перевод денежных средств в счет погашения основного долга и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Паймуратовой (Горожаниной) М.В. перед банком по указанному договору образовалась задолженность, с учетом внесенных денежных сумм, в общем размере 107 630,14 руб., из которых задолженность по основному долгу - 60 136,14 руб., задолженность по процентам - 34 331,75 руб., задолженность по иным платежам - 13 162,46 руб.
Подписывая индивидуальные условия, заемщик принял на себя ответственность по исполнению обязательств по договору, в п. 12 индивидуальных условий своей подписью выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, поставив галочку напротив "согласен".
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" передало, а ООО "Филберт" приняло права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (п. 1.2).
Выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика в общем размере 108 211,70 руб.
Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 109 211,70 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения отправления уведомления представлен список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, установив, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие задолженности, пришходит к выводу о том, что истец ООО ПКО "Фильберт" вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228,90 руб., которые подтверждены документально
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к Паймуратовой (Горожаниной) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Паймуратовой (Горожаниной) Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" задолженность в сумме 107 630,14 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 60 136,14 руб., задолженность по процентам в сумме 34 331,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 162,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 228,90 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись В.М. Ильченко
Верно: Судья В.М. Ильченко