РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июля 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Петракова Е.Н.
при секретаре Долбиной А.А., с участием представителя истца – помощника Яйского прокурора Алонцевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яйского района Кемеровской области, в интересах Михайлова В.В., установил:
Прокурор Яйского района Кемеровской области – Кузбаса обратился в суд в интересах ФИО10. с исковыми требованиями к Рассолову М.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111 230 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Яйского района в рамках изучения уголовного дела №, возбужденного 13.01.2026 следственным отделом Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу (далее - ОМВД) по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО11, в сумме 111 230 рублей, установлено следующее. Протоколом допроса потерпевшего от 13.01.2026 установлено, что в результате преступных действий неустановленных лиц денежные средства ФИО21. в размере 111 230 рублей переведены на чужой счет.Лицом, на чей счет были переведены денежные средства в размере 111 230 рублей, является Рассолов Максим Дмитриевич, что установлено в ходе расследования по уголовному делу.
Просит взыскать с Рассолова Максима Дмитриевича, в пользу ФИО12, сумму неосновательного обогащения в размере 111 230 рублей.
Определением от 18.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Дьяков В.В.
В судебное заседание ФИО13., ответчик Рассолов М.Д., третье лицо Дьяков В.В., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Яйского района Кемеровской области – Кузбаса Алонцева О.П., доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 13.01.2026 постановлением следователя СО Отдела МВД России по Яйскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.7).
Согласно установочной части постановления о возбуждении уголовного дела, с 19.12.2025 по 12.01.2026 неизвестные лица находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон путем обмана, похитили денежные средства в сумме 111 230 руб., принадлежащие ФИО22.
В рамках возбужденного уголовного дела ФИО14. признан потерпевшим (л.д.8).
Согласно выписке по счету (л.д.21), счет № принадлежит Рассолову М.Д., 23.12.2025 на счет Рассолова М.Д. поступили денежные средства от ФИО24. в сумме 111 230 руб. (л.д.21-22).
Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между Рассоловым М.Д. и ФИО15., в силу которых ФИО16. был бы обязан перечислить последнему денежные средства, не представлено.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО17. в общей сумме 111 230 рублей путем осуществления перевода на расчетный счет №, открытый 28.05.2025 на имя Рассолова М.Д. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Таким образом, Рассолов М.Д. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО18. на общую сумму 111 230 рублей.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 111 230 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Стороной ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих истцу, или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.
Таким образом, стороной истца представлены достоверные доказательства осуществления перевода денежных средств в отсутствие каких-либо оснований, в результате чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку счет, на которые поступили денежные средства, принадлежит ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Яйского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 336,87 руб., исходя из суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Яйского района Кемеровской области - Кузбаса в интересах ФИО19 к Рассолову Максиму Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рассолова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №сумму неосновательного обогащения в размере 111 230 рублей.
Взыскать с Рассолова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № государственную пошлину в размере 4 336,87 руб. в доход бюджета Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузюасса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.Н.Петракова
<данные изъяты>