ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бибикова А.Ю. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2796/2026 по иску Бибикова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспортив» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабиков А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Экспортив» судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивируя заявление тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.04.2026 по делу по иску Бабикова А.Ю. к ООО «Экспортив» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 459,05 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, с приложенными к нему документами, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец Бабиков А.Ю., извещавшийся о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ООО «Экспортив» о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств, возражений не представило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из содержания п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из приведенных положений процессуального закона, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.04.2026 иск Бабикова А.Ю. к ООО «Экспортив» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен.
В обоснование понесенных в рамках данного гражданского дела судебных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.03.2026, заключенный между истцом и Криворотом В.В., в соответствии с которым последний взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в суд от имени истца к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании приказа капитана РМС «Лингольм» от 30.12.2025 о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда, а также по последующему представлению интересов истца в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору определена в твердой денежной сумме в размере 35 000 рублей, что следует из п. 5.1 договора.
Из п. 3.2 договора следует, что обязательства исполнителя по договору считаются исполненными с момента принятия судом итогового судебного акта по существу спора.
Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 35 000 рублей подтвержден распиской представителя истца от 05.04.2026.
Таким образом, истцом Бабиковым А.Ю. допустимыми доказательствами подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате оказанных юридических услуг, при наличии представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности и характера защищаемого права, суд считает, что расходы по оплате оказанных представителем Криворотом В.В. услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме 35 000 рублей, который суд полагает соответствующим принципам разумности, справедливости и отвечающим принципу сохранения баланса интересов сторон.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные кассовым чеком от 23.03.2026 почтовые расходы в размере 459,05 рублей, связанные с выполнением истцом процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Бибикова А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспортив» (ИНН 6500021264) в пользу Бибикова А.Ю. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы – 459,05 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.П. Рубцова